Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1339 · K. 2022/755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1339 K. 2022/755

E. 2017/1339K. 2022/75520 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararzamanaşımı itirazıhaksız fiilcismani zararbilirkişi raporuzarar tazminihizmet kusurukusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuuzlaşmaadam çalıştıranın sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/02/2016 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ameliyat olan eşini ziyareti nedeniyle------gittiğini, polikinlinikleri sağ kısmında beklediği esnada hastanede güvenlik görevlisi olarak çalışan davalı------ yönetimindeki ----- aracın kontrolsüz manevraları nedeniyle davacıya birkaç kez üst üste çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle davacının her iki---------- meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren davalıdan davacının şikayetçi olması nedeniyle davacının bir süre tedavi gördüğü ------- kötü muamele gördüğü ve tedavisi tamamlanmadan taburcu edildiği, kaza nedeniyle ------- sayılı dosyası ile açılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1339 Esas KARAR NO: 2022/755 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/02/2016 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ameliyat olan eşini ziyareti nedeniyle------gittiğini, polikinlinikleri sağ kısmında beklediği esnada hastanede güvenlik görevlisi olarak çalışan davalı------ yönetimindeki ----- aracın kontrolsüz manevraları nedeniyle davacıya birkaç kez üst üste çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle davacının her iki---------- meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren davalıdan davacının şikayetçi olması nedeniyle davacının bir süre tedavi gördüğü ------- kötü muamele gördüğü ve tedavisi tamamlanmadan taburcu edildiği, kaza nedeniyle ------- sayılı dosyası ile açılan dava neticesinde davalı ------------hakkında cezaya hükmedildiği, davacının kaza nedeniyle çalışmadığı ve tedavi masrafları sebebiyle ekonomik durumunun bozulduğunu ayrıca hayat fonksiyonlarının ağır derecede etkilediğinden büyük üzüntü yaşadığını belirterek şimdilik ---- maddi, ------- manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle; Olay günü torununu muayene ettirmek için eşi ile birlikte ---------- gelerek uygun bir yere aracını park ettiğini, park görevlisinin gelerek aracın yerini değiştirmek için anahtarı istediğini, işini bitirip araca döndüğünde aracın kaza yaptığı söylendiğini, kaza geçiren şahsın ameliyata alındığını, hayati tehlikesi bulunmadığını, hastanenin çok titiz ve duyarlı davrandığını ilgililerden öğrendiğini, kazayı yapanın güvenlik görevlisi olduğunu öğrendiğini, davanın hukuki tavzifinin yanlış olduğunu, olayın trafik kazası olmadığını, araç sahibi olarak kendisine husumet tevcih edilemeyeceğini, davanın hizmet kusuru sebebiyle açılması gereken bir dava olduğunu, davacının mütefarik kusurunun olduğunu, bu kusurun davalı--------kusurundan fazla olduğunu, sigorta şirketince ödeme yapıldığını, davalılar ------ ----- mukabil dava açma hakkının mahfuz tutulmasını arz ve talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle;------- plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, --------------- sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve diğer deliller taraflarına tebliğ edilmemiş olup öncelikle davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkili şirket tarafından davacı yana------ tarihinde ---- ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini ve davacı yan tarafından da bu ödemeyi takiben ibraname imza altına alındığını, sorumluluğunu yerine getiren müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1078 · K. 2022/155

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2022/156

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1268 · K. 2022/408

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1307 · K. 2022/954

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1337 · K. 2021/586

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 · K. 2022/347

19 Nisan 2022