DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 07.09.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda davacının oluşan alacağının tahsili için Bayındır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 09.01.2023 tarihli dilekçesi ile, dava...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/732 KARAR NO : 2023/17 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 07.09.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda davacının oluşan alacağının tahsili için Bayındır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 09.01.2023 tarihli dilekçesi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, işbu sebeple feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311. maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Açılan davanın feragat sebebiyle HMK 311 mdsi gereğince reddine, 2-Tarafların leh ve aleyhine yargılama ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Alınması lazım gelen 179,90-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın ve icrada alınan 56,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 42,41-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2023
Katip Hakim