DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı husumet bulunduğunu, 30.06.2014 tarihinde 02.07.2013 tarih ve ... sıra numaralı fatuya dayanılarak İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borcun kaynağı olan faturanın düzenlenme sebebinin ise müvekkili şirketin aracılığıyla İtalyan şirket ... firmasından alınan "MARZANI PROGETTI EURO 2FN ÇOKLU DELME VE KESME CNC ROUTUR MAKİNESİ" yedek parçasında yapılan tamirat bedeline ilişkin olduğunu, davalı tarafından 04.07.2014 tarihinde borca...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/120 ESAS KARAR NO : 2022/1061 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı husumet bulunduğunu, 30.06.2014 tarihinde 02.07.2013 tarih ve ... sıra numaralı fatuya dayanılarak İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borcun kaynağı olan faturanın düzenlenme sebebinin ise müvekkili şirketin aracılığıyla İtalyan şirket ... firmasından alınan "MARZANI PROGETTI EURO 2FN ÇOKLU DELME VE KESME CNC ROUTUR MAKİNESİ" yedek parçasında yapılan tamirat bedeline ilişkin olduğunu, davalı tarafından 04.07.2014 tarihinde borca itiraz edildiğinden davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla 02/07/22013 tarihli ve ... sıra numaralı fatura ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, faturanın Marzani Progetti Euro 2F N çoklu delme ve kesme CNC Routur Makinesinin yedek parçasına ilişkin tamirat bedeli olduğunu iddia ederek itirazın iptali ve takibin devamını talep ettiklerini, ancak bu iddiaların tamamının maddi gerçeğe aykırı olup davacının söz konusu makinayı tamir etmediğinden dolayı müvekkili şirketten alacak iddiasında bulunmasının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin işbu makinasyı İş Finansal Kiralama A.Ş ile aralarında akdetmiş oldukları ... sayılı fianansal kiralama sözleşmesine istinaden davacı şirketin aracılığıyla Lesing yönetimi ile satın aldığını, satın alındığı tarihten bu yana herhangi bir arıza göstermeyen makinanın 2013 yılında arızalandığını, davacı şirketin makinayı götürerek tamir etmek için aldığını ancak daha sonra tamir edemeyeceğini belirterek makinayı firmaya bırakıp gittiğini, yanı makinayı davacının alacak iddiasında bulunduğu fatura içeriğindeki tamirat edimini ifa etmemiş olduğundan alacak iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, bu durumun İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, anlaşmaya istinaden davacı şirketin makinanın tamir işini üstlenerek herhangi bir işlem yapmadığı, müvekkilini tamir edeceği inancıyla aylarca oyalayıp mağdur ettiği gibi haksız ve kötüniyetle alacak ididasında bulunmasının kabul edilemeyeceğini belirterek davacı yanca haksız ve kötüniyetle ikame edilen bu davanın reddine, kötüniyetli davacının %20'den aşağı olmama...