DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi İş Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; 19/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'nin yaralandığını, kendisine geçici iş göremezlik ödeneğinin bağlandığını, olay geri trafik kazası tespit tutanağına göre bu kazada ... palakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu bu aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, sigorta şirketinden tahsilat için ödeme emri düzenlendiğini, sigortalıya yapılan ödemelerin davalı adına borç kaydı oluşturduğunu, ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/765 ESAS KARAR NO : 2022/1059 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi İş Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; 19/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'nin yaralandığını, kendisine geçici iş göremezlik ödeneğinin bağlandığını, olay geri trafik kazası tespit tutanağına göre bu kazada ... palakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu bu aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, sigorta şirketinden tahsilat için ödeme emri düzenlendiğini, sigortalıya yapılan ödemelerin davalı adına borç kaydı oluşturduğunu, ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhin8e İzmir 16. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı ilamsız icra takibi açıldığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilerek kurum lehine icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili İzmir 1. İş Mahkemesine hitaben sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın iş kazası olmadığını, davacı kurumun taleplerinin 6111 sayılı kanun kapsamında kaldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, arabuluculuğa başvurulmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının husumet ehliyeti olup olmadığının mahkemece resen gözetilerek ehliyetsizliğin tespiti halinde davanın husumetten reddine karar verilmesini, müterafik kusurun araştırılması gerektiğini, dava haksız fiilden kaynaklandığından uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, kazada kasıt bulunmaması sebebiyle davanın 5510 sayılı kanunun 39. Maddesi gereğinde de reddinin gerektiği, icra takibine yapılmış bulunulan itirazın devamına davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali talebinin reddine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davanın görevli mahkemede açılmadığına, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir 16. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasında, 23.09.2020 tarihli ilamsız takip talebinde, alacaklının SGK., borçlunun ... Sigorta A.Ş. olduğu, 2.185,00.-TL asıl alacak ile 507,22.-TL işlemiş faiz olmak üzere 2.692,22.-TL toplam alacak ile asıl alacak için takip tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi talep edildiği, yapılan borca itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Sigorta Poliçesi: Davalıya ZMMS Sigorta Poliçesi Sigortası ile sigortalı ...' a ait ... plakalı araçla ilgili olarak 09.11.2016-09.11.2017 tarihleri ar...