Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2015 tarihinde müvekkil ile davalı arasında yapılan sözleşmeye göre müvekkile ait ... şase nolu ... plaka sayılı 1993 model Mercedes-Benz marka,2517 tipindeki kamyonu 25.500,00 TL karşılığı davalıya satışı konusunda anlaşmaya vardıkları, buna göre satış bedelinin 13.000,00 TL'si peşin ödenerek aracın zilyetliği davalıya devredildiği ve geri kalan 12.500,00 TL'de 30.10.2015 tarihinde noterde düzenlenecek araç satış sözleşmesi esnasında ödenmesi kararlaştırıldığı ve davalıdan 22.09.2015 tarihinde düzenlenen 30.11.2015 tarihli teminat senedi alındığı, davalının aracın devrine yanaşmaması ve bakiye bedeli ödememesi üzerine müvekkil Gönen 1.Noterliği'nin 19.01.2016 tarih ve ... yevmiye numarası...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/612 KARAR NO : 2022/1124 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2015 tarihinde müvekkil ile davalı arasında yapılan sözleşmeye göre müvekkile ait ... şase nolu ... plaka sayılı 1993 model Mercedes-Benz marka,2517 tipindeki kamyonu 25.500,00 TL karşılığı davalıya satışı konusunda anlaşmaya vardıkları, buna göre satış bedelinin 13.000,00 TL'si peşin ödenerek aracın zilyetliği davalıya devredildiği ve geri kalan 12.500,00 TL'de 30.10.2015 tarihinde noterde düzenlenecek araç satış sözleşmesi esnasında ödenmesi kararlaştırıldığı ve davalıdan 22.09.2015 tarihinde düzenlenen 30.11.2015 tarihli teminat senedi alındığı, davalının aracın devrine yanaşmaması ve bakiye bedeli ödememesi üzerine müvekkil Gönen 1.Noterliği'nin 19.01.2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname çekildiği,ancak cevap vermediği, 2918 sayılı KTK'nun 20/d maddesine göre taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olacağı ve tarafların aldıklarını geri vermekle yükümlü olacağının,müvekkil aracın zilyetliği devretmesine rağmen 13.07.2020 tarihinde araç vergilerini ödemek zorunda kaldığı, toplam ödediği vergi toplamı 13.711,85 TL olduğu,bu vergilerin ödenmesinin ardından 17.07.2020 tarihinde müvekkil aracı trafikten çektirdiği,taraflar zenginleşme hükümlerine göre aldıklarını iade etmesi gerekirken müvekkil tarafından yapılan araştırmalarda davaya konu kamıyon davalı tarafından parçalarılarak kullanıldığı bilgisine ulaşıldığının, müvekkil tarafından harici satış sözleşmesi ile satılıp zilyetliği devredilen dava konusu kamyonun 2015 yılında belirlenen 25.500,00 TL satış bedelinin günümüz şartlarına uyarlanarak davalı tarafından müvekkil! ödenmesi gerektiğinin,arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, araç 17.07.2020 tarihinde trafikten çekildiği ve araç müvekkil zilyetliğinde olmadığından aracın teslimi mümkün olamayacağından davanın konusuz kaldığı ve hukuki yarar yokluğundandan davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, dava konusu ... plaka sayılı araç 25.550,00 TL'lik bedel üzerinden taraflar arasında yapılan şifai anlaşma yapıldığı ve müvekkil bunun 13.000,00 TL'sini ödediği, karşı tarafın cayması üzerine müvekkil 13.000,00 TL'lik bedeli ödemesini istediği, ancak bunun ödenmediğinin,asıl müvekilin mağdur olduğu,avans faizi için taraflar arasında ticari ilişki olması gerektiği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, satış sözleşmesine dayalı olarak yapılan alacak istemine ilişkindir. Makine Mühendisi ...'ın 31/...