HSKnın 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3.FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSHH Mahkemesine devrine karar verildiğinden, Kapatılan İstanbul 3. FSHH Mahkemesinin 2014/240 E. sayılı davasının İstanbul 1.FSHHM'nin 2017/225 E. sırasına kaydı yapılmış, HSK'nın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 3. FSHH Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine karar verildiğinden, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/225 E. sayılı davasının Mahkememizin 2021/72 E. sırasına kaydı yapılarak taraflar arasında görülmekte olan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 22/10/2014 tarihinde oynanan ......
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/72 KARAR NO : 2022/99
DAVA : FSEK - TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/10/2014 KARAR TARİHİ : 08/09/2022
HSKnın 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3.FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSHH Mahkemesine devrine karar verildiğinden, Kapatılan İstanbul 3. FSHH Mahkemesinin 2014/240 E. sayılı davasının İstanbul 1.FSHHM'nin 2017/225 E. sırasına kaydı yapılmış, HSK'nın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 3. FSHH Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine karar verildiğinden, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/225 E. sayılı davasının Mahkememizin 2021/72 E. sırasına kaydı yapılarak taraflar arasında görülmekte olan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 22/10/2014 tarihinde oynanan ... Müsabakasının yayın haklarının münhasır hak sahibi olduğunu, dava dışı 3. kişi ... S.A. Şirketinin 14/03/2012 tarihinde imzaladığı sözleşme ile ..., ... karşılaşmalarının televizyon yayın hakkını devraldığını, adı geçen şirketin 04/12/2012 tarihinde ...A.Ş ile imzaladığı sözleşmeyle ihaleye konu ..., ...'nın 2012-2013-2014-2015 sezonlarının yayın hakkını 01/07/2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ... verdiğini, ... ile yapılan sözleşme gereği, grup dışında yapılan her türlü yayın hakkının ...'a ait olacağını ve ...'ın kullanacağını, 22/10/2014 tarihinde oynanan ... musabakasının davalının işleticisi bulunduğu ...adresli internet sitesi üzerinden, müvekkilinin izni olmaksızın dava konusu maçı canlı olarak ve müvekkilinin yayınını aynen yansıtmak suretiyle yayınladığını, söz konusu haksız yayın üzerine... Dairesi Başkanının Twitter hesabı üzerinden açıkladığını, gazetelerin interntet sayfasında yayınlandığını, yayın sırasında müvekkilinin logosunun ... logosu ile birlikte kullanıldığnı, yayını yapan adresin ... olduğunun tespit edildiğini, izinsiz yapılan yayın sebebiyle davalı alayhine 100.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın, davalının bulunduğu yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, yargılamanın ... FSHHM'lerinde yapılması gerektiğini, sözleşmenin FSEK 52. maddesi kapsamında kurulmadığını, davacının 2012-2013,2013-2014, 2014-2015 sezonlarının yayın hakkını yaptıkları sözleşme gereği... verdiğini, ... verilen hakların sadece yayın hakları olduğunu, sözleşmede belirtilen yayın haklarında tam bir açıklık olmadığını, hayatın olağan akışı gereğince yayın hakkından anlaşılanın televizyon üzerinden yapılan yayın olarak anlaşıldığını,... gibi basiretli bir tacirin hangi hakların, hangi mecralarda kullanılacağı hususunun açıkça belirlenerek sadece televizyon yayın haklarına ilişkin sözleş...