Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/428 · K. 2022/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/428 K. 2022/136

E. 2021/428K. 2022/1364 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07/05/2009 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirketin müvekkiline ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, borcun tahsili amacıyla ... 21. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasında imzalanan lisans sözleşmesinin 10.maddesi gereği...

Karar Metni

T.C. STANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2022/136

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07/05/2009 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirketin müvekkiline ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, borcun tahsili amacıyla ... 21. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasında imzalanan lisans sözleşmesinin 10.maddesi gereği sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarnameyi noter kanalı ile davacı tarafa gönderdiğini, davacının taleplerinin yasal olmadığını belirterek, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 25/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; icra takip tarihi itibariyle davacı Asıl Alacak tutarı 4.839,27 TL olduğu, düzenlenen faturaların sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği ve buna göre olması gereken enflasyon oranında artış uygulandığı, işlemiş faize yönelik taleplerin sözleşme hükümlerine uygunlu kontrol edildiğinde, talebe bağlılık ilkesi gereğince davacının 6.227,65 TL Anapara + Faiz alacağı talebinin sözleşme hükümlerine uygun olduğu, Noter kanalıyla gönderilen Üyeliği iptali hakkında bildirim sonucunda sözleşmenin geçerliliği veya feshi hususunun mahkememizin takdirinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükümlerine amirdir. Davaya konu .... 21. İcra Müdürlüğünün ... icra esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhine 4.839,27 TL asıl alacak üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2022/81

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/490

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/138

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2022/147

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2022/143

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2022/139

17 Şubat 2022