(Kapatılan) İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 24/06/2016 tarih 2014/68 Esas ve 2016/100 sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/11/2020 tarih 2018/5161 Esas ve 2020/5392 sayılı BOZMA kararı ile Mahkememiz işbu esasına kaydedildiği ve Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince (Kapatılan) ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin plastik bayan etek askılarında yenilik adlı ... sayılı faydalı model belgesinin ve ayrıca ... no' lu endüstriyel tasarım tescilinin bulunduğunu, müvekkillerinin tescil ve lisans sahipleri olduğunu, müvekkiline ait faydalı model ve tasarım konusu ürünlerin piyasada büyük talep gördüğünü, davalı tarafın ise faydalı model ve tasarım...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2022/156
DAVA : Faydalı Model Tecavüz DAVA TARİHİ : 07/04/2014 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
(Kapatılan) İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 24/06/2016 tarih 2014/68 Esas ve 2016/100 sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/11/2020 tarih 2018/5161 Esas ve 2020/5392 sayılı BOZMA kararı ile Mahkememiz işbu esasına kaydedildiği ve Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince (Kapatılan) ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin plastik bayan etek askılarında yenilik adlı ... sayılı faydalı model belgesinin ve ayrıca ... no' lu endüstriyel tasarım tescilinin bulunduğunu, müvekkillerinin tescil ve lisans sahipleri olduğunu, müvekkiline ait faydalı model ve tasarım konusu ürünlerin piyasada büyük talep gördüğünü, davalı tarafın ise faydalı model ve tasarım tescilinden kaynaklanan hakları ihlal eder nitelikte üretim ve satış yaptığını, müvekkilin ürünlerini taklit ettiğini, bundan dolayı müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ile tasarım ve faydalı modelden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, bu tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, davalı tarafın imal ve satışını yaptığı tecavüz konusu ürünlere ve üretim araçlarına el konulmasını, toplanmasını ve imhasını şimdilik 10.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince (Kapatılan) ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dayandığı endüstriyel tasarım ve faydalı model belgelerinin yeni ve ayırt edici olmadığını, bu nedenle her iki tescil belgesi hakkında ... 3. FSHHM' nde...Esas sayılı hükümsüzlük davası açtıklarını ve birleştirme talep ettiklerini, bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının tescil belgelerinin kötüniyetli olarak alındığını savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; "davacının ... no' lu faydalı model belgesinin yeni olmadığını, bu belgeye konu buluşun başvuru tarihinden önce Türkiye' de ve dünyada kullanıldığını, buluşa konu ürünün 09/03/2009 tarihinde satıldığını, bu ürüne ilişkin katalogların bulunduğunu, faydalı model konusu ürünlerin en az 5 yıldır üretilip satıldığını, tasarım tescil belgesine konu modelin kopyasının da Urhan Plastik şirketi tarafından yıllardır sergilendiğini, tasarımın da yeni ve ayırt edici olmadığını" savunarak faydalı model ve tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden davalı taraf hükümsüzlük taleplerinin reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlığın teknik yönü gözetilerek bilirkişi incelemesi sonucunda...