Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/288 · K. 2022/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/288 K. 2022/226

E. 2018/288K. 2022/22613 Aralık 2022
bilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatiadehaksız fiilbilirkişi incelemesiteminat mektubuistinaf yolumaddi zararrayiç bedelbanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusu ... video paylaşım sitesinde yayınlanmakta olan "...", "...(Tüm Albüm)", "...2002 (Tüm Albüm)", "... (Tüm Albüm)", "... (Tüm Albüm)", "... (Tüm Albüm)", "... (Tüm Albüm)" isimli albümlerin tüm mali haklarının ilgili eser sahiplerinden hukuka uygun bir şekilde devralındığını, Bakanlık nezdinde Eser İşletme Belgelerinin çıkartıldığını ve yine hukuka uygun bir şekilde müvekkili şirketlere devredildiğini, söz konusu eserlerin dijital haklarının ... Şirketi tarafından takip edildiğini, davalı tarafın haksız bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/288 Esas KARAR NO : 2022/226

DAVA : Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusu ... video paylaşım sitesinde yayınlanmakta olan "...", "...(Tüm Albüm)", "...2002 (Tüm Albüm)", "... (Tüm Albüm)", "... (Tüm Albüm)", "... (Tüm Albüm)", "... (Tüm Albüm)" isimli albümlerin tüm mali haklarının ilgili eser sahiplerinden hukuka uygun bir şekilde devralındığını, Bakanlık nezdinde Eser İşletme Belgelerinin çıkartıldığını ve yine hukuka uygun bir şekilde müvekkili şirketlere devredildiğini, söz konusu eserlerin dijital haklarının ... Şirketi tarafından takip edildiğini, davalı tarafın haksız bir şekilde müvekkillerinin kullanımını engellemek amacı ile ... üzerinden telif ihlali bildiriminde bulunduğunu, bu durumun müvekkillerinin gelir elde etmesini engellediğini, ticari itibarlarını zedelediğini ve böylece maddi zarar oluşturduğunu, ... politikasına göre üç adet telif ihlali bildirimi ile ilgili kanalın kapandığını, davalının da 3 kez telif ihlali bildiriminde bulunarak müvekkili şirketlerin ... sayfasını kapattırdığını, bu nedenle müvekkillerinin gelir elde etmesinin durduğunu ve kanala yeni videoların da eklenemediğini, bu nedenle zarara uğradığını, davalının eserlere ilişkin hak edişlerini ilgili meslek birliklerinden aldığını, eserlerin müvekkili şirketlere hukuka uygun olarak devredildiğini ve eser işletmelerden yararlanma hakkının da yalnızca Eser İşletme Belgesinin sahibi olan müvekkili şirketine ait olduğunu, davalı tarafın yalnızca kendisinin para kazanmak istediğini ve bu nedenle telif ihlali bildiriminde bulunduğunu beyan ederek davalı tarafından ...a yapılan telif ihlali bildirimlerinin kaldırılması amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla daha sonra bilirkişi incelemesi ile belirlenmek üzere, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, davalı tarafından ...a yapılan telif ihlali bildirimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin dava konusu eserlerin hak sahibi olduğunu, eser işletme belgesinin yapımcıya hak vermediğini, fonogram hakkının ancak eser sahibi izni ile kullanılabileceğini, eser mali haklarının sahibinin yalnızca eser sahibi olduğunu, tarafınca davacı şirketlere mali hak devrinin yapılmadığını, müvekkilinin davacı tarafa muvafakat vermediğini, muvafakatinde 3. kişi yahut şirketlere devir yetkisi vermediğini, mevcut muvafakatlerin d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 12

Yayımlanmış olan bir eserin sahibi 11 inci maddeye göre belli olmadıkça,

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 41

(Değişik: 3/3/2004-5101/11 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 51

İleride çıkarılacak mevzuatın eser sahibine tanıması muhtemel mali

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/156 · K. 2022/6

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2021/142

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/225 · K. 2021/206

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/228 · K. 2021/418

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/176 · K. 2021/37

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/233 · K. 2021/71

18 Şubat 2021