DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Şti. ile ... A.Ş. Arasında akdedilen 10.08.2015 tarihli Prodüksiyon Protokolü uyarınca, ...'in ...ın sunuculuğunu yaptığı "...la" isimli programın yapımını gerçekleştirdiğini ve programın müvekkili şirket tarafından ...ye ait ... logolu televizyon kanalında yayınlatıldığını, Sözleşmenin 6. maddesi uyarınca, yeni sezon olan Eylül 2016-Haziran 2017 dönemi boyunca devam eden sezon boyunca, ...'in, Programın yapımını müvekkili şirketi ...e yapmakla yükümlü olduğunu, ayrıca müvekkil şirket...ın aynı madde uyarınca Gelecek Sezonlar için de opsiyon hakkı...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/233 KARAR NO : 2021/71
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Şti. ile ... A.Ş. Arasında akdedilen 10.08.2015 tarihli Prodüksiyon Protokolü uyarınca, ...'in ...ın sunuculuğunu yaptığı "...la" isimli programın yapımını gerçekleştirdiğini ve programın müvekkili şirket tarafından ...ye ait ... logolu televizyon kanalında yayınlatıldığını, Sözleşmenin 6. maddesi uyarınca, yeni sezon olan Eylül 2016-Haziran 2017 dönemi boyunca devam eden sezon boyunca, ...'in, Programın yapımını müvekkili şirketi ...e yapmakla yükümlü olduğunu, ayrıca müvekkil şirket...ın aynı madde uyarınca Gelecek Sezonlar için de opsiyon hakkı bulunduğunu, ... ile müvekkili şirketlerin 2015 Eylül ayı yayın sezonundan başlayan süreçte, uzun süreli bir sözleşme ilişkisine girdiklerini, ancak ...'in, ... 19. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile başlayan süreçte, müvekkili şirket ...ın ödemelerini geciktirdiği, eksiksiz olarak yapmadığı ve Program nedeniyle müvekkili şirket ...a uygulanan idari para cezasından sorumlu olmadığı gerekçeleriyle taraflar arasındaki Sözleşmeyi ... 19. Noterliğinin ...tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve kötüniyetli olarak feshettiğini, ...e gönderilen birçok ihtarnamede müvekkili şirketin vadesi gelmiş ancak ödenmemiş herhangi bir borcu olmadığı, ödemelerin karşılıklı mutabakat halinde yapıldığı, RTÜK idari para cezasından Sözleşmenin 13. maddesi uyarınca ...in sorumlu olduğunun izah edildiğini, ancak ...'in hangi ödemelerin geciktirildiği, vadesi gelmiş ancak ödenmeyen hangi alacaklarının olduğunu izah edemediğini, Sözleşmenin açık hükmüne rağmen RTÜK idari para cezasından müvekkili şirketin sorumlu olduğunu iddia ettiğini, ...'in Programın yayını için başka kanallar ile görüştüğünü ve son olarak davalı ile anlaşma sağlandığını, ... ile müvekkili şirket ... arasındaki Sözleşme yürürlükteyken müvekkili şirketlerin yayın planlamalarını doğal olarak Programın ...de yayınlanacağını düşünerek yaptıklarını, aksi yönde medyada yer alan haberler nedeniyle ...e, ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihbarnamesi gönderilerek, Sözleşmenin 6. maddesi uyarınca, Programın 2. Sezon olan Eylül 2016-Haziran 2017 dönemi için de yürürlükte olduğu ve müvekkili şirketin gelecek sezonlar için de opsiyon hakkı bulunduğunun hatırlatıldığını, Sözleşmenin 6. maddesinin 2. paragrafı uyarınca, ...in Prodüksiyon Süresi ve Opsiyon Süresi boyunca herhangi bir üçüncü kişiye programın herhangi bir gelecek ya da ek sezonunun yapımını ve/veya geliştirilmesini teklif etmesi ve/veya böyle bir konuyu müzakere etmesinin yasak olduğunun belirtildiğini, müvekkili şir...