DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusu ... filminin mali haklarını yapımcısı ve eser sahibi ... (...) den 01.01.2008 tarihli noter dışı Eser Devir Sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı ve tamamlayıcı ... 2. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı Eser Devir Sözleşmesi ile devir almış ve hak sahibi olduğunu, davalının, müvekkilin hak sahibi olduğu filmlerin yayın haklarını müvekkilin yazılı izni olmadan 18.06.2008 tarihli Yayın Hakkı Lisans Sözleşmesi ile .. A.Ş. (...) televizyon kanallarına her bir filmi KDV hariç 30.000.00 TL bedelle devir ettiğini, sözleşme bedelinin...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/228 Esas KARAR NO : 2021/418
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusu ... filminin mali haklarını yapımcısı ve eser sahibi ... (...) den 01.01.2008 tarihli noter dışı Eser Devir Sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı ve tamamlayıcı ... 2. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı Eser Devir Sözleşmesi ile devir almış ve hak sahibi olduğunu, davalının, müvekkilin hak sahibi olduğu filmlerin yayın haklarını müvekkilin yazılı izni olmadan 18.06.2008 tarihli Yayın Hakkı Lisans Sözleşmesi ile .. A.Ş. (...) televizyon kanallarına her bir filmi KDV hariç 30.000.00 TL bedelle devir ettiğini, sözleşme bedelinin 3.900.000 TL / 130 film = 30.000 TL olduğunu, bu sözleşmenin ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyasına davalı ... A.Ş. tarafında sunulduğunu, dava konusu filmin 6 kez izinsiz yayınlanması sebebiyle ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen ...Esas ve ... Karar sayılı dava lehe sonuçlandığını ve davalının 15.000 TLtazminat ödemesine hükmedildiğini, davalı tarafın temyiz itirazına rağmen dava, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/7311 Esas ve 2014/14996 Karar sayılı ilamı ile onandığını, yine davalı tarafın karar düzeltme talebi de Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/794 esas ve 2015/6749 Karar sayılı ilam ile reddedildiğini, davanın FSEK 68. maddeye göre 30.000 TL'nin 3 katı olan 90.000 TL'den açmamız gerekirken aynı film için lehe sonuçlanan ve tahsil edilen 18.000 TL tazminattan kalan kısmı olan 72.000 TL üzerinden 18.06.2008 tarihli sözleşmeye göre son ödeme günü olan 20.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek bankaların ticari faize uyguladığı en yüksek faiz oranından hesap edilecek faizi ile birlikte tahsili talepli açmak gerektiğini, aynı film için yine izinsiz yayınlar nedeniyle bir başka yayıncı kuruluşa ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları ... E. ve ...K. sayılı davanın da lehe sonuçlandığını Yargıtay incelemesinden geçerek onandığını, hak sahipliği ile ilgili tüm hususlar ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen ... Esas ve ... Karar sayılı davamız ile ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açmış olduğumuz ...Esas ve ... Karar sayılı davamızda tartışılmış ve hak sahipliğimiz her iki dava ile sabit olduğunu ve iki dava da Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından lehe onandığını belirtmiş müvekkilinin mali haklarına sahip olduğu, başrollerini ...ve ...ın oynadığı ... adlı filminin ...A.Ş. (...) televizyon kanallarına 18.06.2008 tarihli Yayın Hakkı Lisans Sözleşmesi ile 10 yıl süre ile ve 30.000 TL bedelle devir etmesi sebebiyle müvekkilin hak sahibi olduğu filmi müvekkilin yazılı izni olmadan yayın h...