DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; İhtilafa konu markanın ... ibaresi olup İngilizcedeki karşılığının ... olması nedeniyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun marka olarak tescili talep edilebilecek işaret olarak telakki edilmesinin mümkün olmadığını, ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusu bakımından müvekkili tarafından itiraz edildiğini, Türk Patent Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından ... karar numaralı karar ile anılan itirazın reddine karar verildiğini, marka niteliğine sahip...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/300 Esas - 2022/260 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2022/260
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; İhtilafa konu markanın ... ibaresi olup İngilizcedeki karşılığının ... olması nedeniyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun marka olarak tescili talep edilebilecek işaret olarak telakki edilmesinin mümkün olmadığını, ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusu bakımından müvekkili tarafından itiraz edildiğini, Türk Patent Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından ... karar numaralı karar ile anılan itirazın reddine karar verildiğini, marka niteliğine sahip olmayan, kullanıldığı mal ve hizmetler bakımından çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin yapıldığı zamanı gösteren ibarelerin marka olarak tescil edilemeyeceğini iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptaline, ... numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 13/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 6769 sayılı SMKnın 5/1-(b), (c) ve (d) bentleri uyarınca ... ibaresinin reddedilen hizmetler bakımından tescil engeli bulunmadığını, dilimizde ... anlamına gelen davaya konu ... ibaresinin asgari ayırt ediciliğe sahip olduğunu, ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirtmediğini, malların üretildiği veya hizmetlerin sunulduğu zamanı göstermediğini ve 5/1-(d) hükmünde sayılan engelin bulunmadığını, davaya konu YİDK kararının 6769 sayılı SMK hükümlerine uygun tesis edildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Porselen Turizm ve Vitrifiye San. ve A.Ş. vekili 23/12/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu TÜRKPATENT YİDK kararı ile de belirlendiği üzere ihtilaf konusu markanın 5. madde anlamında bir tescil engeli içermediğini, ... ibaresinin davacının da dilekçesinde belirttiği üzere '...' anlamında olduğunu ve bu bütündeki slogan markasının müvekkili adına 2020/06776 sayı ile zaten tescilli olduğunu, müvekkilinin özellikle son yıllarda ihracat üzerine kendi sektöründe elde ettiği başarıları da vurgulamak ve kendi slogan ve tanıtıcı işaretlerini yaratmak için marka kullanımlarında sıklıkla ..., ... slogan markalarını kullanmakta olduğunu, müvekkilinin 2004/42663 sayılı ... PORSELEN DÜNYANIN PORSELENİ markasının da öteden beri zaten hak sahibi olduğunu, dava konusu markanın davacı iddialarının aksine tanımlayıcı olma, markanın ma...