Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/560 · K. 2020/701
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 K. 2020/701

E. 2019/560K. 2020/7014 Kasım 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihaciztaşıma sözleşmesiiptal davasıispat yükühak düşürücü süreborca itirazicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki gereği davalı yan tarafından verilen talimat ve onay doğrultusunda müvekkili şirket tarafından taşıma hizmeti gerçekleştirildiğini ancak taşımadan kaynaklı navlun bedeli davalı yanca haksız ve kötüniyetli olarak ödenmediğini bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nü ..... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalının işbu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/560 Esas KARAR NO : 2020/701

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki gereği davalı yan tarafından verilen talimat ve onay doğrultusunda müvekkili şirket tarafından taşıma hizmeti gerçekleştirildiğini ancak taşımadan kaynaklı navlun bedeli davalı yanca haksız ve kötüniyetli olarak ödenmediğini bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nü ..... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalının işbu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı navlun bedeline davalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacı tarafça davalıya verildiği iddia olunan taşıma hizmeti nedeniyle taraflar arasında navlun bedeline ilişkin olarak faturadan kaynaklı bir alacak bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu, taraflar arasındaki alacaklılık borçluluk durumunun ne olduğu noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nü ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... Nakliyat ve Ticaret A.Ş. tarafından borçlu ...ne Yönelik 453,00 USD asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Davacı taraf, davalı tarafından verilen talimat ve onay doğrultusunda davacı şirketin taşıma hizmeti gerçekleştirildiğini ancak taşımadan kaynaklı navlun bedelinin davalı yanca haksız ve kötüniyetli olarak ödenmediğini bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nü ...... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalının işbu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, dosya kapsamında delillerin toplandığı, taşıma ve lojistik alanında uzman bilirkişi ile mali müşavirden oluşan heyetten rapor alındığı, davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, davalı taraflın ticari defterlerini ihtara rağmen sunmadığı, alınan raporun denetime ve hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2020/440

7 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2020/43

13 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2020/574

25 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 · K. 2020/367

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2020/657

13 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/863 · K. 2020/494

27 Ekim 2020