DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesindeki yetki itirazının yersiz olduğunu, davalının 08.01.2018 tarihinden 28.01.2019 tarihine kadar olan 14 adet faturanın bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibin borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ettiğini, asıl alacak kısım olan 382,51 TL (takip çıkışı asıl alacak -24.986,92 TL) asıl alacağına ilişkin itirazın iptali...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/355 Esas KARAR NO : 2020/43
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesindeki yetki itirazının yersiz olduğunu, davalının 08.01.2018 tarihinden 28.01.2019 tarihine kadar olan 14 adet faturanın bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibin borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ettiğini, asıl alacak kısım olan 382,51 TL (takip çıkışı asıl alacak -24.986,92 TL) asıl alacağına ilişkin itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın görülmesi gereken mahkemenin yetki hükümleri gereği Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davacı tarafın başlattığı icra takibinin 24.604,41 TL lik kısmını kabul ettiklerini kalan kısım için hiçbir ihtar çekilmeden işletilmiş olan faize ilişkin alacak talebinin reddedildiğini beyan ederek öncelikle yetki itirazının değerlendirilmesini ve dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın iptaline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ..... Express Taş. Tic. A.Ş. tarafından borçlu .... Bakım Uçak Hiz A.Ş. şirketine Yönelik 24.986,92 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin, 2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu, davalı şirketin, 30.10.2019 tarihli defter inceleme günü gelmediği, davacı şirketin, Davalı şirkete düzenlediği, takip dayanağına konu olan 14 adet e-faturanın toplam tutarının 24.986,92 TL olduğu, davacı şirketin yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davacı şirketin dosyaya sunduğu cari hesap ekstresinde, davalı şirket ile cari hesap ilişkisinin 2.521,07 TL tutar ile 2017 yılından devirle geldiği, 31.12.2018 tarihinde 30.374,15 TL davalı şirketten alacağı olduğu, davacı şirketin 28.01.2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 24.986,92 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın, takibe itiraz dilekçesi ile dosya muhteviyatına sunduğu cevap dilekçesinde davacı şirketin alacağının 24.604,41 TL olan kısmını kabul ettiklerini beyan ettiği, fakat kalan bakiye ile ilgili aksi yönde iddiası için dosya mu...