Gümrük vergilerinin idari itiraz prosedürüne, daha sonra da idari yargı denetimine tabi tutulabilmesi için öncelikle tahakkukun tebliğinden itibaren 15 gün içinde itiraz edilmesi gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/530 K. 2004/1219 T. 5.5.2004 İDARİ İTİRAZ PROSEDÜRÜ GÜMRÜK VERGİLERİNİN İDARİ İTİRAZ PROSEDÜRÜNE, DAHA SONRA DA İDARİ YARGI DENETİMİNE TABİ TUTULABİLMESİ İÇİN ÖNCELİKLE TAHAKKUKUN TEBLİĞİNDEN İTİBAREN 15 GÜN İÇİNDE İTİRAZ EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. (1615/md. 78, 81) Temyiz İsteminde Bulunan: .... Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Tarım Ürünleri İhracat İthalat San.ve Tic. Ltd. Şti. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... Gümrük Müdürlüğünde tescilli 30.12.1999 gün ve 3357 sayılı giriş beyannamesi kapsamı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen ek gümrük vergi ve resimlerine karşı 15 gün içinde bir dilekçe ile itirazda bulunulmadığından, tahakkukun itiraz yollarına gitmek bakımından kesinleştiği yolundaki işlemin ve tahakkuk işleminin iptali istemiyle açılan davada; eşyanın satış bedeli yönteminin geçilerek, aynı eşyanın satış bedeli yöntemine göre tespit edilen fiyat esas alınarak yapılan ek tahakkukun yerinde olmadığı gerekçesiyle ek tahakkuk işlemini iptal eden .... Birinci Vergi Mahkemesinin 14.11.2000 gün ve E:2000/316; K:2000/579 sayılı kararının; tahakkuka süresinde bir dilekçe ile itiraz edilmediği ve bulunan kıymet farkı üzerinden salınan vergilerin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirketçe 30.11.1999 gün ve 3357 sayılı beyanname kapsamı eşyanın kıymet farkı nedeniyle beyanname üzerinde ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergilerinin 4.1.2000 gününde "itirazım vardır" şerhi ile tebliğ edildiği; gümrük müdürlüğünün aynı günlü yazısı ile bazı belgelerin istenildiği; istenilen belgelerin 11.1.2000 günlü dilekçe ekinde ibraz edildiği, ancak 15 gün içinde tahakkuka itiraz edilmediği; Gümrükler Genel Müdürlüğünün 21.4.2000 gün ve 12292 sayılı yazısı ile tahakkuka karşı 15 gün içinde bir dilekçe ile itiraz edilmediğinden tahakkukun itiraz yollarına gitmek bakımından kesinleştiğinin bildirilmesi üzerine, tahakkuk ettirilen vergilerin ödenmesi hususuna ilişkin gümrük müdürlüğü işleminin tebliğ edildiği; bu işlemin ve tahakkuk işleminin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemece, tahakkuk işleminin fark kıymet tespitinin yerinde olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmış olup; 1615 sayılı Gümrük Kanununun 81'inci maddesi uyarınca bir dilekçe ile süresi içinde itirazda bulunulmadığından, itiraz prosedürü açısından kesinleşen ek tahakkuka karşı açılan davanın, bu gerekçe ile reddi gerekirken, tahakkukun yazılı gerekçe ile iptaline isabet görülmediğinden, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile ve...