Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/238 · K. 2022/1084
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 K. 2022/1084

E. 2021/238K. 2022/10849 Kasım 2022
itirazın iptalitazminattaşınmaz satışısatış bedelisatış vaadi sözleşmesiiadetaşınmaz satış vaadi sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreicra takibiistinaf yolusatış sözleşmesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gayrimenkul alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, Bursa ili Nilüfer ilçesindeki ... ofis projesinden davalıya ait olarak tapuda kayıtlı bulunan dükkan niteliğindeki taşınmaz alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığı, anlaşmaya göre taşınmaz değerindeki meblağın çeklerle veya banka aracılığıyla ödenmesi halinde tapunun devredileceği, davacının ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği ancak davalının taşınmazı devretmediği bu nedenli Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı...

Karar Metni

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2022/1084

BAŞKAN .... ÜYE .... ÜYE.... KATİP :....

DAVACI .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gayrimenkul alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, Bursa ili Nilüfer ilçesindeki ... ofis projesinden davalıya ait olarak tapuda kayıtlı bulunan dükkan niteliğindeki taşınmaz alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığı, anlaşmaya göre taşınmaz değerindeki meblağın çeklerle veya banka aracılığıyla ödenmesi halinde tapunun devredileceği, davacının ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği ancak davalının taşınmazı devretmediği bu nedenli Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesi ile % 20 'den az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında; Taraflar arasında 08/10/2018 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmenin 4. Maddesinde belirtildiği üzere 08/10/2018 tarihinden itibaren 12 ay içerisinde satış bedelinin tamamını, kdv tutarını ve talep etmiş olduğu ekstra işler bedelini Ekim 2019 tarihine kadar ödemesi gerektiği, üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmediği, davalının zarara uğramasına sebebiyet verdiği, bu sebeple davanın reddi ile % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı Bursa ili Nilüfer ilçesindeki ... ofis projesinden davalıya ait olarak tapuda kayıtlı bulunan dükkan niteliğindeki taşınmaz alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığı, anlaşmaya göre taşınmaz değerindeki meblağın çeklerle veya banka aracılığıyla ödenmesi halinde tapunun devredileceği, davacının ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği ancak davalının taşınmazı devretmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise; taraflar arasında 08/10/2018 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin 4. Maddesinde belirtildiği üzere 08/10/2018 tarihinden itibaren 12 ay içerisinde satış bedelinin tamamını, kdv tutarını ve talep etmiş olduğu ekstra işler bedelini Ekim 2019 tarihine kadar ödemesi gerektiği, üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmediği, davalının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini savunmuştur. Taraflar arasında daire satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin yapıldığına ilişkin taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, sözleşmenin adi yazılı olarak düzenlendiği, daire bedeli olarak 4.800.000,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/963 · K. 2022/237

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1060 · K. 2022/164

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1025 · K. 2022/121

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 · K. 2022/1109

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/903 · K. 2022/535

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/1193

8 Aralık 2022