Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/687 · K. 2022/1109
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 K. 2022/1109

E. 2021/687K. 2022/110918 Kasım 2022
bedel tahsilibilirkişi raporuanonim şirketicra takibiitirazın iptaliiptal davasıiptal kararıhizmet sözleşmesivekalet ücreti alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Dava dışı ... Tohumculuk San. ve Tic. A.Ş. tarafından 27/11/2015 tarihinde ödemiş olduğu kayıp-kaçak ve diğer fatura bileşenleri bedellerini tahsil edilmesine yönelik Bursa 2.Asl. Tic.Mhk.'nin 2020/789 E.2021/245 K.s.(Yargıtay bozması öncesi Bursa 2.Asl.Tic.Mhk. 2015/1564 E.) dosyasında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davacı firma aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, ... Tohumculuk San. ve Tic.A.Ş. tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsili için Bursa 20.İcra Md.nün 2021/... e.s. dosyası üzerinden başlatılan ilamlı icra takibine davacı şirketin 5.861,00 TL tutarı yatırarak borcun tamamını ödediğini, Uygulamada yasal olarak Kayıp Kaçak bedellerinin...

Karar Metni

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/687 Esas KARAR NO : 2022/1109

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av..... Av. .... DAVALI .... VEKİLLERİ : Av..... Av.... DAVA İHBAR OLUNAN : 1-.... VEKİLLERİ : Av..... Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : 2-.... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Dava dışı ... Tohumculuk San. ve Tic. A.Ş. tarafından 27/11/2015 tarihinde ödemiş olduğu kayıp-kaçak ve diğer fatura bileşenleri bedellerini tahsil edilmesine yönelik Bursa 2.Asl. Tic.Mhk.'nin 2020/789 E.2021/245 K.s.(Yargıtay bozması öncesi Bursa 2.Asl.Tic.Mhk. 2015/1564 E.) dosyasında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davacı firma aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, ... Tohumculuk San. ve Tic.A.Ş. tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsili için Bursa 20.İcra Md.nün 2021/... e.s. dosyası üzerinden başlatılan ilamlı icra takibine davacı şirketin 5.861,00 TL tutarı yatırarak borcun tamamını ödediğini, Uygulamada yasal olarak Kayıp Kaçak bedellerinin Bölge Dağıtım firmalarınca tahsil edildiği, Dağıtım bedeli, İletim bedelleri ile Sayaç Okuma ve Kayıp kaçak bedellerinin dağıtım lisansı firmalarca tahakkuku yapılarak tahsil olunduğu, Müvekkili firmanın tedarik firması olduğundan bu bedellerin tahsiline aracılık ederek tahsil olunan tutarları bölgede yetkili dağıtım firması davalı ... 'a aktardığını, Emsal Yargıtay kararları uyarınca bu tip davalarda dağıtım şirketlerine husumet yönelerek bu tutarların tahsilinin davalı şirketlerden alınması gerektiğine dair kararlar verildiğini, Davacı firma tarafından Bursa 2.Asliye Tic Mak.'nin 2020/789 e.s. dosyası için davalıya dava ihbar edilmesine karşın davalı firma tarafından dava dışı firmanın yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacaklarının ödenmediği " beyan olunarak " açıklanan nedenlerle davanın kabulüne 5.861,29 TL'nın ödeme tarihi olan 26.04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesinde davalı firmanın her hangi bir kusuru veya sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirketin bu bedeller ve rücu edilen bedeller bakımından sorumlu olmadığını, EPDK tarafından belirlenerek uygulanan tarifelerin uygulanmasının davacının da dahil olduğu lisans sahibi şirketler bakımından yasal zorunluluk olduğundan bilirkişi raporunda davalı şirkete bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, bilirkişi raporunda davalı şirkete bir sorumluluk yüklenemeyeceği, 6719 s....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1060 · K. 2022/164

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1108 · K. 2022/506

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/903 · K. 2022/535

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/963 · K. 2022/237

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1308 · K. 2022/571

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/928 · K. 2022/481

14 Nisan 2022