Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/545 · K. 2023/34
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 K. 2023/34

E. 2019/545K. 2023/3413 Ocak 2023
eser sözleşmesiicra takibiiadebilirkişi raporuitirazın iptaliyasal süreiptal davasıtazminatvade farkıistinaf yoluborca itirazkredi sözleşmesimakul sürealacağın tahsiliicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında 21.05.2018 tarihli üretim sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye göre yurt dışına ihraç etmek üzere davacı şirkete siparişler verildiğini, davacı şirketin sözleşme kapsamında konfeksiyon imalatı yaptığını ve ürünleri davalı şirket yetkilileri tarafından kontrol edilerek yurt dışına gönderildiğini, davacı şirket davalı şirketin müşterisi için verilen siparişleri ürettiğini ve naklettiğini, davalı tarafça davacının ödemeleri verilmediğini, davacı şirketin yaptığı ve teslim ettiği ürünleri eksiksiz bir şekilde istenilen kalitede ve kalite kontrolden geçirerek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/545 Esas KARAR NO : 2023/34

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında 21.05.2018 tarihli üretim sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye göre yurt dışına ihraç etmek üzere davacı şirkete siparişler verildiğini, davacı şirketin sözleşme kapsamında konfeksiyon imalatı yaptığını ve ürünleri davalı şirket yetkilileri tarafından kontrol edilerek yurt dışına gönderildiğini, davacı şirket davalı şirketin müşterisi için verilen siparişleri ürettiğini ve naklettiğini, davalı tarafça davacının ödemeleri verilmediğini, davacı şirketin yaptığı ve teslim ettiği ürünleri eksiksiz bir şekilde istenilen kalitede ve kalite kontrolden geçirerek önceden belirlenen tarihlerde göndermek suretiyle teslim ettiğini ve faturalandırdığını, ancak davalı şirketin taraflarının kusuru olmamasına rağmen bir takım ödemeleri ödemediğini, 21.03.2019 tarihi itibariyle davacı şirkete ayıp, kusur veya başka nam altında herhangi bir tahakkuk ettirilmiş bir durum olmadığını, bu ürünlerin yurtdışına gönderildiğini ve 21.03.2019 tarihi itibariyle de aradan 5 ay geçtiğini, davacı şirketin davalı şirkete ihtarname gönderdiğini ve borcunu yani bakiye alacağını istediğini, davalı şirketin bu ihtarnameyi aldıktan sonra borcu kabul etmediğini, karşı fatura kesmeye çalıştığını ve ardından da ürünlerin bir kısmının ayıplı olduğunu iddia ettiği bir cevabı ihtarname gönderdiğini, tarafların bu durumu kabul etmediğini ardından icra takibi yaptığını, izah edilen sebeplerle taraflar arasındaki ticari ilişki gereği ödenmesi gereken 135.212,11 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalının kötü niyetli oarak itiraz etmesi sebebiyle 320 icra inkar tazminatına ödetilmesine, yargılama giderleri ve aukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Fason Üretim Sözleşmesi olduğunu, sözleşme kapsamında yurtdışına ihraç edilecek ürünlerin hazırlanması için davacı şirkete sipariş verildiğini, sipariş konusu tüm ürünlerin konfeksiyon imalatı ve ütü paket işlemin davacı tarafından yapıldığını, imalatı tamamlanan ürünlerin muayenesi sonucunda özellik bel, göğüs, etek, beden ve dirsek ölçülerinde sapma olduğu, eteklerin düz olmadığı bazı bedenlerde ön ve arka kollarda eşitsizlik olduğu, ürünlerin ... dikişlerinin döndüğü, yakların simetrik olmadığı, fermuarın önde ortada değil eğik olduğu tespit edildiğini, davalı şirketin siparişin iptal edilmemesi amacıyla davacı tarafından hazırlanan ürünü reklamasyona açık olmak üzere yurtdışındaki müşteriye gönderdiğini, ürünleri muayene eden müşteri, imalattaki ayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 359

C. Tutanak düzenleme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 362

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2019/475

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2021/896

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2021/782

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2019/658

10 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/906 · K. 2019/1252

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/856 · K. 2021/435

20 Nisan 2021