DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu işleteni ... TUrizm Ltd. Şti, sürücüsü ... ... olan, ..... plakalı yolcu otobüsünün Bursa Barakfaki çevre yolu otobanı Ankara istikameti Gölbaşı mevkiinde 21/06/2015 tarihinde kazada ölen Hakan ÇETİN yönetimindeki ... plakalı tırın çarpması sonucu müvekkilin ağır şekilde yaralandığı, hayati tehlike geçirip sürekli maluliyete uğradığından, davalı ... ..... ..... Sİgorta A.Ş.nin 22/02/2016 tarihinde yaptığı 290.000,00 TL hasar ödemesinin tazminat hesabında nazara alınarak; fazlaya ait haklarımız saklı tutularak...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1009 Esas KARAR NO : 2022/884
BAŞKAN :..... ÜYE : ..... ÜYE :..... KATİP :.....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 2-..... VEKİLİ : Av..... ..... DAVALI :3-..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 4-..... ..... VEKİLİ :Av..... ..... DAVALI :5- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 6-..... VEKİLİ : Av. ..... ..... DAVALI : 7-..... ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu işleteni ... TUrizm Ltd. Şti, sürücüsü ... ... olan, ..... plakalı yolcu otobüsünün Bursa Barakfaki çevre yolu otobanı Ankara istikameti Gölbaşı mevkiinde 21/06/2015 tarihinde kazada ölen Hakan ÇETİN yönetimindeki ... plakalı tırın çarpması sonucu müvekkilin ağır şekilde yaralandığı, hayati tehlike geçirip sürekli maluliyete uğradığından, davalı ... ..... ..... Sİgorta A.Ş.nin 22/02/2016 tarihinde yaptığı 290.000,00 TL hasar ödemesinin tazminat hesabında nazara alınarak; fazlaya ait haklarımız saklı tutularak 1.000,00 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden 21/06/2015 kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketleri yönünden 28/07/2016 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan tahsili ile 600.000,00 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden 21/06/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve dava şartı yokluğundan, davanın reddini talep ederiz, ayrıca davada yetki itirazımız nazara alınarak davanın yetki itirazı yönünden reddine karar verilmesini, esas yönden; sıralı sorumluluk sigorta poliçeleri nedeniyle sıralı tahsilat zorunluluğu bulunduğundan bedensel zarar limitinin 290.000,00 TL olup, tahsil edildiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; Yazılı başvuru yapılmadığından davanın KTK.nun 97.maddesi gereğince usulden reddine; kazadan sonra SGK ve sigorta ödemelerinin araştırılarak gerçek maluliyetin tespiti ile ayrıca kusurlu sorumluluk ve sıralı sorumluluk esasları gözetilerek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Turizm Seyahat Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket kazadan sonra davacıya her türlü maddi ve manevi desteği verdiği, buna ilişkin faturaların sunulduğu, kazaya TIR sürücüsünün sebep olup müvekkil araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacının müterafik kusurunun araştırılması gerektiği, maluliyet durumunun araştırıl...