Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/43 · K. 2022/136
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 K. 2022/136

E. 2019/43K. 2022/13616 Şubat 2022
trafik kazasıtazminathaksız fiilbilirkişi raporuön incelememüteselsil sorumlulukbilirkişi incelemesitazminat davasıanonim şirketyetkili mahkemedeğer kaybı tazminatıgörevli mahkemehaksız eylemistinaf yolukusursuz sorumlulukmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilinin 12/08/2017 tarihinde BMW 5 serisi aracı ile Yıldırım Karlıdağ Caddesi üzerinde seyir halinde iken 1. Derin Sokaktan geri geri kontrolsüz gelen davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki, ... ... adına kayıtlı ...plaka sayılı İVECO marka kamyonun çarpması sonucu aracının sağ tarafının tamamen hasar gördüğünü, kaza sonucunda müvekkilinin aracını servise götürdüğü ve toplamda 21.000 TL zararın olduğunun belirtildiği, yaptırdığı tespit için ise 785,10 TL masraf yaptırdığını, hasarın tespitinin davalı aracın sigortalı olduğu davalı sigorta şirketine ihtarname ile bildirildiği ve zararın karşılanmasının talep edildiği, sigorta şirketi ile yapılan şifai görüşmede, ... ...'ın kaza tarihinde şirketin sigortalısı olarak...

Karar Metni

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/43 Esas KARAR NO : 2022/136

HAKİM :..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 2..... 3.....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilinin 12/08/2017 tarihinde BMW 5 serisi aracı ile Yıldırım Karlıdağ Caddesi üzerinde seyir halinde iken 1. Derin Sokaktan geri geri kontrolsüz gelen davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki, ... ... adına kayıtlı ...plaka sayılı İVECO marka kamyonun çarpması sonucu aracının sağ tarafının tamamen hasar gördüğünü, kaza sonucunda müvekkilinin aracını servise götürdüğü ve toplamda 21.000 TL zararın olduğunun belirtildiği, yaptırdığı tespit için ise 785,10 TL masraf yaptırdığını, hasarın tespitinin davalı aracın sigortalı olduğu davalı sigorta şirketine ihtarname ile bildirildiği ve zararın karşılanmasının talep edildiği, sigorta şirketi ile yapılan şifai görüşmede, ... ...'ın kaza tarihinde şirketin sigortalısı olarak görünmediği, bu nedenle de ödeme yapmayacaklarını beyan ettikleri, ancak yazılı olarak hiçbir belge göndermediklerini ileri sürerek davalıların neden olduğu kazada, müvekkilinin yaptığı masrafın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ...'nun cevap dilekçesinde; Kazaya sebep olan ... ... idaresindeki aracın sahibi tutanakta da adı geçtiği üzere ben ... ... sürücünün işveeni konumunda olduğu kazanın sürücünün faaliyetini yürüttüğü sırada gerçekleştiğini, meydana gelen hasardan adam çalıştıran sıfatı ile ... ...'nun da sorumlu tutulması gerektiği, ... ...'nun araç işleten sıfatı ile kusursuz sorumluluğunun bulunduğu sürücü ... ... ile birlikte müteselsil sorumluluğunun bulunduğu dava konusu olayın birden çok kanun hükmünün birlikte ihtaline sebep olduğu Davacı tarafından şimdiye kadar yapılan haksız ve mesnetsiz iddia ve savunmaları kabul etmediği tek taraflı suçlamalar ile davacı tarafın haksız iddialarını tamamen şahsı kusurlu gösterilmek istendiği için kabul etmediği, 1. Derin Sokaktan geri geri çıkarken hızlı ve kontrolsüz çıktığı sırada Karlıdağ caddesinde seyreden davacının aracına ...plakalı İveco marka kamyon ile çarpmış olduğu doğru değildir. Araç maliki olarak her ne kadar kazanın nasıl meydana geldiğini birebir görmemesine rağmen sürücü davalı ... ... ın beyanlarına aynen katıldığı fren yapmasına rağmen hızı fazla olduğu ve cep telefonu ile konuşmuş olduğu için duramayıp maliki bulunduğu aracına arkadan çarptığı bu yüzden davacının yüzde yüz kusurlu olduğu hakkımda açılmış sayılan haksız davanın reddine karar verilmesini Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 21/08/2017 tarih ve 2017/96-değişik iş Esas 2017/98 Karar sayılı dosyası ile yapılmış b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/168 · K. 2022/46

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 · K. 2022/746

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 · K. 2022/26

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/25 · K. 2022/322

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2022/176

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/989 · K. 2022/126

11 Şubat 2022