DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 BİRLEŞEN BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/280 ESAS 2020/54 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... ... 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana ve Birleşen dava dosyasında davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak; davalı ... ... 'nın bir dönem davacı şirkette yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğünü, tek yönetici olduğunu, o dönemde şirkette ait olan bir kısım tüketici bonolarını haksız biçimde kendisine veya yöneticisi olduğu diğer davalı ... Mimarlık Ltd. Şti.'ne ciro ettiğini, gerçekte davalılara borçlu...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/168 Esas KARAR NO : 2022/46 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...-...-... 2- ...-..... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019
BİRLEŞEN BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/280 ESAS 2020/54 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... ... 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana ve Birleşen dava dosyasında davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak; davalı ... ... 'nın bir dönem davacı şirkette yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğünü, tek yönetici olduğunu, o dönemde şirkette ait olan bir kısım tüketici bonolarını haksız biçimde kendisine veya yöneticisi olduğu diğer davalı ... Mimarlık Ltd. Şti.'ne ciro ettiğini, gerçekte davalılara borçlu bulunmadıklarını ileri sürerek dava dilekçesinde yazılı takip ve bonolar sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine, senetlerin ve takiplerin iptaline, senetlerin davacı şirkete iadesine kararı verilmesini talep etmiştir. Ana ve Birleşen dava dosyasında davalı taraf özet olarak; davanın reddini istemiş, yönetici oldukları dönemde şirketin dershane olarak kullandığını yapıda gerçekleştirilen tadilat işlerinin davalı ... Mimarlık tarafından gerçekleştirildiğini, tadilat bedellerinin dava konusu bonolarla ödendiğini, davalı ... ... açısından ise davacı şirketin ekonomik olarak paraya ihtiyaç olduğu dönemde davalı ... ... tarafından borç para verildiğini, yönetici oldukları dönemde şirkete verdikleri borçlar karşılığında bir kısım bonoyu ciro yoluyla teslim aldıklarını ileri sürmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Derdest dava, kısmen takipten sonra kısmen de önce açılan, kambiyo senedi sebebiyle menfi tespit davasıdır. Davacı taraf birden fazla kambiyo senetlerinden dolayı borçlu olmadığını ileri sürmektedir. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Her iki tarafın defterleri ibraz edilmiş ve her iki taraf defterlerinin de açılış ve yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırıldığı tespit edilmiştir. Davalı ... Mimarlık ... Ltd. Şti açısından yönetici oldukları dönemde şirketin dershane olarak kullanıldığı, yapıda gerçekleştirilen tadilat işlerinin davalı ... Mimarlık tarafından gerçekleştirildiği, tadilat bedellerinin dava konusu bonolarla ödendiğine dair savunmanı...