Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava konusu senedin müvekkili tarafından kefillik karşılığında, müvekkili yanında çalışan ...'ın davalıdan alınış olduğu borca karşılık olarak ayda 1.000,00 TL ödenmek şartı ile verildiğini, müvekkilinin davalının Denizbank hesabına taksitli bir şekilde 10.000,00'TL ödediğini, buna ilişkin davalının kabulünü içerir whatsapp yazışmalarının da mevcut olduğunu, söz konusu yazışmalarda 07/11/2019 tarihinde davalı taraf müvekkilinden 8.000,00 TL aldığını kabul ettiğini ve o tarihten sonra da müvekkilinin 2.000,00 TL daha davalının hesabına yatırdığını, ancak davalının söz konusu senedin ödencn kısmı için de takip başlattığını ve bu meblağa da faiz işlettiğini, davalı vekili başlatılan içra takibi sonucunda 18/02/2019 tarihinde...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/267 Esas KARAR NO : 2022/594 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...- VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALI : ... - ...- ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. .......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava konusu senedin müvekkili tarafından kefillik karşılığında, müvekkili yanında çalışan ...'ın davalıdan alınış olduğu borca karşılık olarak ayda 1.000,00 TL ödenmek şartı ile verildiğini, müvekkilinin davalının Denizbank hesabına taksitli bir şekilde 10.000,00'TL ödediğini, buna ilişkin davalının kabulünü içerir whatsapp yazışmalarının da mevcut olduğunu, söz konusu yazışmalarda 07/11/2019 tarihinde davalı taraf müvekkilinden 8.000,00 TL aldığını kabul ettiğini ve o tarihten sonra da müvekkilinin 2.000,00 TL daha davalının hesabına yatırdığını, ancak davalının söz konusu senedin ödencn kısmı için de takip başlattığını ve bu meblağa da faiz işlettiğini, davalı vekili başlatılan içra takibi sonucunda 18/02/2019 tarihinde müvekkilinin işyerine hacze geldiğini ve İhtiyati haciz miktrı olan 40.200,00'TL'yi haciz baskısı altında icra dosyasına ödemek durumunda kaldığını, müvekkilinin icra dosyasında açık kalan meblağ için tekraren haciz işlemi için gelinmesinden endişe duyup kapak hesabı yaptırarak bakiye 10.000,00 'TL daha icra dosyasına yatırdığını, davalının müvekkilinden 10.000,00 TL almasına rağmen bu meblağı ana paranın faizi saydığını, icra dosya alacaklısı/davalı hakkında 19/02/2019 tarihinde Bursa Cumhuriyel Başsavcılığının 201915980 soruşturma numarası ile Tefecilik ile ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, kaldı ki 18/02/2019 tarihli fiili haciz esnasında davalı alacaklı vekili davalıyı telefonda arayarak yapılan görüşmede davalı taraf "10.000,00 TL'yi aldığını ancak bunu kullanım bedeli olarak saydığını kabul ettiğini, bu hususun haciz mahallinde bulunanlar ve işlemi yapan haciz memuru tarafından da duyulduğunu ve haciz tutanağı ile de tespiti yapıldığını belirterek icra takibine konu olan senedin 10.000,00 TL si bakımından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhinde %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davaya konu borç ilişkisinin taraflarının ... ve davalı müvekkili olduğunu, ...'ın müvekkilinden almış olduğu 50.000 tl tutarındaki borca karşılık davacı tarafından müvekkiline , 01/02/2019 tarih ve 40.000 tl bedelli senedin verildiğini, geri kalan kısmın elden ödeneceğinin kararlaştırıldığını, borcun vaktinde ödenmemesi nedeni ile müvekkili tarafından, Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibi başl...