Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/207 · K. 2022/923
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 K. 2022/923

E. 2021/207K. 2022/92322 Kasım 2022
tazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibimücbir sebepbilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü sürehaksız fiilbedel tespitiispat yüküsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ye ait ...plakalı aracın, 09/02/2020 tarihinde %100 kusurlu sürücü sevk ve iradesinde iken müvekkili şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirmiş olduğunu, meydana gelen trafik kaza sonrasında kusurlu ...plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş,'den ... nolu poliçe ile Z.M.M (Trafik) sigortası bulunduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç maddi hasara uğramış olup...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2022/923

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ye ait ...plakalı aracın, 09/02/2020 tarihinde %100 kusurlu sürücü sevk ve iradesinde iken müvekkili şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirmiş olduğunu, meydana gelen trafik kaza sonrasında kusurlu ...plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş,'den ... nolu poliçe ile Z.M.M (Trafik) sigortası bulunduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç maddi hasara uğramış olup sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının %100'lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 1.916-TL'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenmiş olduğunu, dava dışı ...'ye ait ...plakalı aracın, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup; kaza sonucunda oluşan sigortalıya ödenen hasar bedelinin ...plakalı aracın kaza tarihinde trafik poliçesi bulunan ... Sigorta A.Ş.'den rucuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de, davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile takip durmuş olduğunu ve huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun doğmuş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin itirazının iptalini, davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde...numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 02/03/2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, çünkü sigorta tazminatının bir zenginleşme aracı olmadığını, dolaylı ve yansıma zararların poliçe teminatı dışında olduğunu, bu nedenle davacı tarafın, öncelikle zararını ispatlaması gerektiğini, davacının taleplerinin likit olamayıp alacağın varlığı, miktarı ve poliçe kapsamında olup olmadığı gibi hususlar tartışmalı olduğundan icra inkar tazminatı talep edilmesinin mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazaya karışan araçlar ticari olmadıkça avans faizi talep edilemeyeceğini, davacıya müvekkili şirket tarafından 27/06/2019 tarihinde 682-TL; 28/08/2018 tarihinde ise 1.327-TL ödeme yapıldığını, i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2022/217

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2022/283

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2022/245

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2022/293

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2022/915

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 · K. 2022/1018

27 Aralık 2022