Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/428 · K. 2022/293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 K. 2022/293

E. 2021/428K. 2022/29326 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptalihak düşürücü süretazminatyetkili mahkemeyetkiye itiraziptal davasıhacizisim değişikliğiborçtan kurtulmaicra inkar tazminatıborca itirazyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulmuş olduğunu, davalının icra takibine bulunduğu itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflarınca dava şartı olduğundan bahisle ...Arabuluculuk Bürosuna ... dosya numarası ve... başvuru dosya numarası ile başvurulmuş olduğunu ve anlaşamama yönünde arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş olduğunu, takip konusu alacağın bir para borcu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2022/293

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulmuş olduğunu, davalının icra takibine bulunduğu itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflarınca dava şartı olduğundan bahisle ...Arabuluculuk Bürosuna ... dosya numarası ve... başvuru dosya numarası ile başvurulmuş olduğunu ve anlaşamama yönünde arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş olduğunu, takip konusu alacağın bir para borcu olmasından mütevellit somut olayda HMK 6. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı değil TBK 89. Maddesindeki özel yetki kuralını nazara alarak para borçlarında borcun ifa yerinin yetkili olacağı değerlendirmesini de ayrıca yapmak gerektiğini, öte yandan taraflar arasında imzalanmış sözleşmede uyuşmazlıkta yetkili organın İstanbul mahkemeleri olacağının akdedilmiş olduğunu, alacaklı olan müvekkili şirketin ödeme zamanındaki yerleşim yerinin ...Mah. ... Cad. No:... Kağıthane / İstanbul olduğundan, yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu, davalı borçlunun icra takibine hak düşürücü süreye uymayarak usul ve yasaya aykırı itirazlarda bulunmuş olduğunu, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından tutanaklar tutulmuş ve faturalar kesilmiş olduğunu, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulmuş olduğunu, dava konusu alacağa ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile davalının fatura ve kaçak elektrik borcuna istinaden tutulan tutanakların müvekkili şirketten celbini talep ettiklerini, davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte ve bu sayede zaman kazanmaya çalışmakta olduğunu, davalının icra takibine hak düşürücü süreye uymayarak usul ve yasaya aykırı itirazıyla borcundan kurtulmaya çalışmakta olduğunu, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kullanmakta olduğunu, hal böyle iken haksız ve kötüniyetli itirazın hükümden düşürülmesi hukukun ve hakkaniyetin bir gereği olduğunu, açıklanan tüm nedenler ve toplanacak delillerin borçlunun itirazının yerinde olmadığını göstereceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulünü, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı yanın %20den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/896

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/273

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/1134

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/398

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2022/694

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/94

9 Şubat 2022