Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/687 · K. 2022/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 K. 2022/815

E. 2021/687K. 2022/81521 Aralık 2022
bilirkişi raporuicra takibiyevmiye defteritazminaticra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesiitirazın iptalialacağın tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalıya yaş sebze ve meyve satışının yapıldığını ve toplam 141.549,04 TL tutarında faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini ve bu sebeple davalı aleyhine de İstanbul... İcra müdürlüğü...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu açıklayarak davalının kabulü ile, İstanbul ...cra müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/687 Esas KARAR NO : 2022/815

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalıya yaş sebze ve meyve satışının yapıldığını ve toplam 141.549,04 TL tutarında faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini ve bu sebeple davalı aleyhine de İstanbul... İcra müdürlüğü...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu açıklayarak davalının kabulü ile, İstanbul ...cra müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu faturaları tek taraflı düzenlendiğini, taraflar arasında bir mal alım satış ya da cari hesap sözleşmesi gibi bir temel ilişki bulunmadığını, mal tesliminin ispatlanamadığını, faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini açıklayarak davanın reddini, takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Davalıya ait 2018 yılı yevmiye defteri örneği,...Hal Müdürlüğü tarafından gönderilen sevk irsaliyesi ve kantar fişi fotokopisi, irsaliyeli fatura örnekleri, Teslim edilen mallara ilişkin künye çizelgesi, araç künye örneklerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Dosyanın İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/10/2021 tarih ...Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği, İstanbu... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından tensip tutanağının taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafından süresinde davaya cevap dilekçesi sunulmadığı, dosyanın SMMM bilirkişisine tevdi edilerek 10/12/2019 tarihli rapor alındığı, 10.12.2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda bilirkişi SMMM ... Davacının ticari defterlerini incelemiş ve davacının tüm faturaları BA-BS formunda beyan ettiği gibi ticari defter kayıtlarında 141.549,04 TL alacağının işli olduğu yönünden rapor tanzim edildiği, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin 13/12/2019 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin, davalı vekilinin 12/02/2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinin sunulduğu, davalı vekilinin 15/02/2020 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davayı öğrenme tarihinin 04/02/2020 tarihi olduğunu beyan ederek cevap dilekçesi sunmuş olduğu, ... Hal Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı vekilinin 16/12/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2022/841

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2022/803

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/832 · K. 2022/844

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2022/985

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2022/806

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/896

24 Kasım 2021