Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçla müvekkilinin işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan 16/09/2016 - 11/09/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 23 kez ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/545 Esas KARAR NO : 2022/985 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçla müvekkilinin işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan 16/09/2016 - 11/09/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 23 kez ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 21/11/2017 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 10.984,30 TL asıl alacak, 521,18 TL işlemiş faiz ve 93,81 TL KDV olmak üzere toplam 11.599,29 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9.75 ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespit için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Bu kapsamda Muhasebe Finansman Anabilim Dalı Öğr. Üyesi ...'den alınan 20/04/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; dava dosyasına sunulan CD incelendiğinde davalıya ait... plakalı aracın ihlalli geçişlerine yol açan nedenlerin "Ürün kara listede/(X3S de tanımlı olmayan plaka; Ödeme talimatı Bulunmuyor/OGS de tanımlı olmayan plaka; Ürün Bakiyesi Yetersiz/OGS de tanımlı olmayan plaka; Hata : There was no endpoint VOGS de tanımlı olmayan plaka; Ürün Bakiyesi Yetersiz; SA Etiketsiz Geçiş şeklinde olduğu, davalı tarafından ihlalli geçiş yapılmadığına ve geçiş ücretinin zamanınında ödendiğine dair dosyaya herha...