DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı (borçlu) .... Yatırımlar AŞ.'nin pay sahibi olup, ilgili şirketin çağrısı üzerine 08/10/2013 tarihinde yapılan ve önemli nitelikli işlemlerin görüşüldüğü Olağanüstü Genel Kurul toplantısına katılmış, kurul toplantısında görüşülen ve önemli nitelikli işlemlerden biri olan toplantı gündeminin 12. Maddesine karşı oy kullanmış ve SPK/TTK yasaları gereğince ayrılma hakkı elde etmiş olduğunu, yasal mevzuat gereği sahip olduğu payları şirketin belirlediği süre içerisinde ve belirtilen aracı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/943 Esas KARAR NO : 2023/20
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı (borçlu) .... Yatırımlar AŞ.'nin pay sahibi olup, ilgili şirketin çağrısı üzerine 08/10/2013 tarihinde yapılan ve önemli nitelikli işlemlerin görüşüldüğü Olağanüstü Genel Kurul toplantısına katılmış, kurul toplantısında görüşülen ve önemli nitelikli işlemlerden biri olan toplantı gündeminin 12. Maddesine karşı oy kullanmış ve SPK/TTK yasaları gereğince ayrılma hakkı elde etmiş olduğunu, yasal mevzuat gereği sahip olduğu payları şirketin belirlediği süre içerisinde ve belirtilen aracı kuruma göndermiş, ancak ilgili şirket yönetimi yasal olarak ödemesi gereken bedeli ödememiş ve payları davalının hesabına geri iade etmiş olduğunu, SPK'nın tüm ısrarlı açıklamalarına karşın bu ödeme ve işlemi bugüne kadar gerçekleştirmemiş olduğunu beyanla; taleplerinin kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere, müvekkilinin şu anda harç ödeme gücü olmadığı için HMK 109'a göre, şimdilik 500 TL ayrılma hakkı bedelinin davalı ... Yatırımlar AŞ.'den yasal faizleri ile birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde, müvekkili şirketin 08.10.2013 tarihli genel kurul kararında önemli nitelikli olduğunu iddia ettiği .... AŞ.'nin (... ) paylarının iktisap edilmesine ilişkin karara atıf yaparak, müvekkilinin bu nedenle ayrılma hakkını kullandığını ve fakat alacağının ödenmediğini iddia etmekte olduğunu, davacının da malumu olduğu üzere, bahis konusu genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için bir kısım pay sahipleri tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası altında iptal davası ikame olunmuş, yapılan yargılama neticesinde ... Karar sayılı ilam ile ...'nin alımına ilişkin karar hakkındaki iptal istemi reddedilmiş, ancak Yargıtay .... Hukuk Dairesi ... Esas .. Karar sayılı ilamı ile eksik inceleme gerekçesiyle Bakırköy Mahkemesi'nin kararını bu yönden bozmuş olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, bu itibarla, iptal davası derdest olan genel kurul kararı bakımından huzurdaki davanın dinlenmesi imkanı bulunmadığını, ...'nin alımına ilişkin ayrılma hakkı alacağı talebinde bulunabilmek için kararın kesinleşmiş olması gerektiğini, davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin, mali imkanlar doğrultusunda ayrılma hakkı kullananlar ile uzlaşma ve bedel ödenmesi yolunu seçmiş olduğunu, ancak yaşanan süreç içinde idari tasarrufla...