Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'nın işten ayrıldığını, dava dışı işçiye 62.091,93 TL kıdem tazminatı ve 478,88 TL damga vergisi ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile dava dışı ... şirketinin yaptığı ödeme düşüldüğnde bakiye 62.323,26 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar .... şirketler vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, husumet, yetki, görev, derdestlik ve kesin hüküm...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/413 Esas - 2023/11 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/413 Esas KARAR NO : 2023/11
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'nın işten ayrıldığını, dava dışı işçiye 62.091,93 TL kıdem tazminatı ve 478,88 TL damga vergisi ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile dava dışı ... şirketinin yaptığı ödeme düşüldüğnde bakiye 62.323,26 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar .... şirketler vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, husumet, yetki, görev, derdestlik ve kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini, sözleşmelerde işçilik alacaklarından kimin sorumlu olduğuna ilişkin açık bir hüküm bulunmadığını, sorumluluğun asıl işveren konumunda olan davacıda olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkillerinin işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olmak kaydı ile rücu talep edilen bedelin yarısından sorumlu olabileceklerini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, görev, husumet itirazlarının bulunduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini, asıl işverenin davacı olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesinde yapılan değişiklik nedeni ile kendilerinden talepte bulunulamayacağını, sözleşmelerde işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunmadığını, ihale bedeli içinde kıdem tazminatının ödenmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olmak kaydı ile rücu talep edilen bedelin yarısından sorumlu olabileceklerini savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Kimya şirketinin yargılama sırasında iflas etmesi nedeni ile aleyhine açılan dava tefrik edilerek Mahkememizin 2023/33 esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Diğer davalı şirketlere dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait SGK kayıtları ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 24/02/2022 tarihli rapord...