DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisinin, sitelerde mobilyacılık faaliyetinde bulunan ... isimli şahıstan aralarındaki ticaret karşılığı olarak ... Bankası Siteler Altınay Şubesi, keşidecisi ... olan 283 7389, 283 7390, 283 7391, 283,7392, 283 7393 numaralı çekleri aldığını, müvekkili 07/09/2021 tarihinde ofisinde masasının çekmecesinde koymuş olduğu çekleri bulamayarak çeklerin kaybolmuş veyahut çalınmış olabileceğini iddia ederek çeklerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekili 16/03/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/533 Esas KARAR NO : 2022/204 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisinin, sitelerde mobilyacılık faaliyetinde bulunan ... isimli şahıstan aralarındaki ticaret karşılığı olarak ... Bankası Siteler Altınay Şubesi, keşidecisi ... olan 283 7389, 283 7390, 283 7391, 283,7392, 283 7393 numaralı çekleri aldığını, müvekkili 07/09/2021 tarihinde ofisinde masasının çekmecesinde koymuş olduğu çekleri bulamayarak çeklerin kaybolmuş veyahut çalınmış olabileceğini iddia ederek çeklerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekili 16/03/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın, niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, Tensiple konulan ödeme yasağına ilişkin tedbirin kararla birlikte kaldırılmasına, Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alnarak hazineye irat kaydına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.18/03/2022
Katip ... Hakim ... ¸¸ ¸¸