Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 17/02/2018 tarihli sözleşme akdedilmiş olup Düzce ili, Yığılca ilçesi, Hoşafoğlu köyü, Bahçeköy mevkiinde inşa edilecek 6000 TPD Klinker üretim kapasitesine sahip Düzce Çimento Fabrikasının sözleşmede sayılı bir kısım işlerini davalı eli ile yaptırılması hususunda anlaşma sağlandığını, ancak davalı tarafından sözleşme ile yüklenilen işler savsandığını, işlerin geciktirildiğin, ayıplı işler yapıldığını, bir kısım işlerin yapılmadığını, davalı firma tarafından işçilerin tedarikçilerin ve diğer alacaklıların borçlarının ödenmediğini, anlaşma gereklerine uyulmadığını, yazılı ve şifahi tüm uyarılara rağmen işlerin gerektirdiği gibi yapılmadığını, geciktirildiğini, ayrıca davalının işçi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2021/730 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 17/02/2018 tarihli sözleşme akdedilmiş olup Düzce ili, Yığılca ilçesi, Hoşafoğlu köyü, Bahçeköy mevkiinde inşa edilecek 6000 TPD Klinker üretim kapasitesine sahip Düzce Çimento Fabrikasının sözleşmede sayılı bir kısım işlerini davalı eli ile yaptırılması hususunda anlaşma sağlandığını, ancak davalı tarafından sözleşme ile yüklenilen işler savsandığını, işlerin geciktirildiğin, ayıplı işler yapıldığını, bir kısım işlerin yapılmadığını, davalı firma tarafından işçilerin tedarikçilerin ve diğer alacaklıların borçlarının ödenmediğini, anlaşma gereklerine uyulmadığını, yazılı ve şifahi tüm uyarılara rağmen işlerin gerektirdiği gibi yapılmadığını, geciktirildiğini, ayrıca davalının işçi alacaklarını ödemediğini, davalı işçilerin şantiyede davalı şirket yöneticileri ile arbede yaşadığını Jandarmanın olaya müdahale ettiğini, Yığılca gibi küçük bir ilçede alış veriş yaptığı esnafların ödemelerini yapmadığını, üçüncü kişi kurum ve kişilere ödemelerini yapmayarak davacı firmanın davalı alacaklıları ile sıkıntı yaşamasına sebebiyet verdiğini, çimento fabrikasının riskli ve ehemmiyetli bir iş olduğunu inşaatın yüksek kalite ile riskleri bertaraf edecek şekilde ve süratle yapılması gerektiğini, söz konusu fabrikanın günlük üretim ve maliyetleri dikkate alındığında işin gecikmesi veya kötü inşaatı işin yapılmaması için eksik ve hatalı yapılması sebebiyle davacı firmanın fahiş zararlara uğradığını, işlerin yapılmaması sebebiyle davacının defalarca ihtar ve ceza bildirmek zorunda kaldığını, Yığılca Sulh Hukuk Mahkemesine başvurularak davalının sözleşme kapsamında edimleri hakkında tespit talebinde bulunulduğunu, ..D. İş sayılı dosyası ile bilirkişi raporu alındığını, davalı tarafından da Yığılca Sulh Hukuk Mahkemesine başvuruda bulunularak tespit davası açıldığını .. D. İş sayılı dosyası ile bilirkişi raporu alındığını belirterek davanın kabulü ile davacı firmanın kar kaybı, fiyat farkı, fazla ödenen bedellerin iadesi, ayıplı ve eksik imalat bedelleri olmak üzere davacının uğradığı tüm maddi zararların belirlenerek sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davacıya ödenmesine, iş bu davanın Mahkememizin 2021/37 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, belirsiz alacak olarak talep edilebilecek bir talep ve iddianın olmadığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini, gerek sözleşme, gerekse taraflar ar...