Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/13 · K. 2021/485
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 K. 2021/485

E. 2021/13K. 2021/48515 Eylül 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalimücbir sebeptakibin durdurulmasıkusursuz sorumlulukiptal davasıdeğerlemehak düşürücü sürehizmet kusurubilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/05/2018 tarihinde ...Yenimahalle/Ankara adresinde bulunan müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ait iş yerinde, yoğun yağmur nedeniyle oluşan su baskını sonucu hasar meydana geldiğini, davalıya ait kanalizasyon sistemiyle tahliye işlemiş gerçekleşmediğinden, biriken suyun davacının işyerine girerek malzemelerine zarar verdiğinin görüldüğünü itfaiye tarafından tespit yapıldığını, anılan işyerinin müvekkil şirkete sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu yapılan ekspertiz sonrasında sigortalı işyerinde hasar tespiti yapıldığını, sigortalıya zararı için ödeme yapıldığını, davalı idareye yazılı olarak söz konusu hasarın ödenmesi için yazılı başvuru yapıldığını ancak cevap alınamadığını bu nedenle ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/13 Esas - 2021/485 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2021/485

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KR.YZL.TARİHİ : 08/10/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/05/2018 tarihinde ...Yenimahalle/Ankara adresinde bulunan müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ait iş yerinde, yoğun yağmur nedeniyle oluşan su baskını sonucu hasar meydana geldiğini, davalıya ait kanalizasyon sistemiyle tahliye işlemiş gerçekleşmediğinden, biriken suyun davacının işyerine girerek malzemelerine zarar verdiğinin görüldüğünü itfaiye tarafından tespit yapıldığını, anılan işyerinin müvekkil şirkete sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu yapılan ekspertiz sonrasında sigortalı işyerinde hasar tespiti yapıldığını, sigortalıya zararı için ödeme yapıldığını, davalı idareye yazılı olarak söz konusu hasarın ödenmesi için yazılı başvuru yapıldığını ancak cevap alınamadığını bu nedenle ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının %100 kusurlu olduğunu ve müvekkili şirketin sigortalısına halef olma hakkı olduğundan davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, davalı bakımından takibin 12.500,00-TL asıl alacak, 2.877,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.377,60-TL takip çıkışı üzerinden devamına, borçlu/davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin dava konusu hasara ilişkin hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin teknik personelince yapılan araştırma sonucu, dava konusu adreste idare standartlarına uygun hattın mevcut olduğu, normal olarak çalıştığı, düzenli olarak bakımının yapıldığını, idarenin mevzuat tarafından kendisine yüklenen görev ve sorumluluklarının yerine getirdiğini, davacının belirttiği üzere aşırı yağış sonucunda hasar doğal afet sebebiyle ve mücbir sebepten kaynaklandığını, hasarın oluştuğu gün seyreden aşırı yağışın doğal afet kabul edilip edilmeyeceğini, mücbir sebep oluşturup oluşturmayacağının araştırılması ve neticesine göre karar verilmesi gerektiğini, hasar miktarının davacı tarafça tek taraflı olarak oluşturulan ekspertiz raporuna dayandığını beyan ederek, davanın reddine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce, sigorta poliçesi örneği, ödeme evrakları, meteoroloji kayıtları ile ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası dosya arasına alınmış, incelenmesinde; davalı sigorta şir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2021/387

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/679

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/538

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2021/142

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/695

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2021/384

27 Nisan 2021