Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; S.S. .... İşletme Kooperatifi tarafından müvekkili şirket ... Elektrik aleyhine ... Hukuk Mahkemesinde ikame edilen davada, ... Parsel sayılı taşınmazların maliki bulunduğunu, davalının taşınmazlar üzerinde trafo binası inşa etmek suretiyle taşınmazlara kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat bedelinin tespit edilerek bedelin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmininin talep edildiğini, müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı tutarın gerekçesini oluşturan dava konusu trafoların sadece Kooperatifin ihtiyaç ve hizmetine sunulduğunu, ... Hukuk Mahkemesi'nin 20.02.2015 tarihli, ... E. ve ... K. sayılı ilamı ile Kooperatif tarafından ikame edilen davanın kabulü ile 414.195,00 TL kamulaştırmasız el...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/227 Esas - 2021/679 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO : 2021/679 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; S.S. .... İşletme Kooperatifi tarafından müvekkili şirket ... Elektrik aleyhine ... Hukuk Mahkemesinde ikame edilen davada, ... Parsel sayılı taşınmazların maliki bulunduğunu, davalının taşınmazlar üzerinde trafo binası inşa etmek suretiyle taşınmazlara kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat bedelinin tespit edilerek bedelin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmininin talep edildiğini, müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı tutarın gerekçesini oluşturan dava konusu trafoların sadece Kooperatifin ihtiyaç ve hizmetine sunulduğunu, ... Hukuk Mahkemesi'nin 20.02.2015 tarihli, ... E. ve ... K. sayılı ilamı ile Kooperatif tarafından ikame edilen davanın kabulü ile 414.195,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 14.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkili şirketten tahsil edilerek Kooperatife verilmesine karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, söz konusu davada müvekkili şirketin değil, ...'ın sorumlu olması nedeniyle ... Ticaret Mahkemesi'nde ... esas sayı ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla dava ikame edilmiş, davanın kabulüne karar verilmiş olup, işbu dava ile talep edilmeyen ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan 472.290,00 TL. ile 51.726,95 ödeme ile bahse konu dava dosyasına yatırılan ilam harcı olan 3.500,82 TL ile gider avansı olan 470,00 TL ödemenin davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; B.K. 73. maddesi gereğince rücu davalarında zamanaşımının 2 yıllık süreye tabi olduğunu, ödemenin yapıldığı yıl gözönünde bulundurulduğunda iş bu dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, ...'ın 02/04/2004 tarih, 2004/22 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, davacı şirketin de dahil olduğu yirmi şirketin, Türkiye'deki dağıtım bölgelerinde dağıtım lisansına sahip olarak 01/03/2005 tarihi itibariyle sermayesinin tamamı müvekkili kuruma ait olduğunu, müvekkili kurumdan ayrı birer tüzel kişiliğe sahip olarak faaliyet göstermeye başladığını, ...'ın özelleştirilmesinde hisse satış modeli yöntemi uygulandığını, ...'ın tüzel kişiliğinde ve buna bağlı olarak hak ve yükümlülüklerinde herhangi bir değişiklik söz konusu olmaksızın sadece ... ın hisselerinin el değiştirdiğini, Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 25/05/2006 tarih ve 5013 sayılı talimatı doğrultusunda 31/03/2006 tarihi baz alınarak ... ve ... aras...