Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/565 · K. 2022/994
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 K. 2022/994

E. 2022/565K. 2022/9947 Kasım 2022
iadetazminatyetkili mahkemesözleşmenin feshitazminat davasıyetkiye itirazbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmetahkimmanevi tazminatgörevli mahkemeipoteğin kaldırılmasıkira bedelikira sözleşmesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı ..... Kiralama A.Ş. arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, yapılan yeni tadil sözleşmesinde ise, ilk kiralama sözleşmesinde kefilliği bulunan ....... ve ......'ün kefilliği kaldırılmasına karar verilip ......'ten alınan ipoteğin tapudan kaldırılması hususunda anlaşıldığını ancak davalı tarafça sözlü olarak taahhüt edilen ipoteğin kaldırılması hususunun daha sonrasında sözleşmede yer verilmediği gerekçesi ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/565 Esas KARAR NO : 2022/994

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı ..... Kiralama A.Ş. arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, yapılan yeni tadil sözleşmesinde ise, ilk kiralama sözleşmesinde kefilliği bulunan ....... ve ......'ün kefilliği kaldırılmasına karar verilip ......'ten alınan ipoteğin tapudan kaldırılması hususunda anlaşıldığını ancak davalı tarafça sözlü olarak taahhüt edilen ipoteğin kaldırılması hususunun daha sonrasında sözleşmede yer verilmediği gerekçesi ile yerine getirilmediğini, Ödeme planı oluşturulurken vade tarihlerine göre senet düzenlendiğini, 05.07.2016 vade tarihli senet alınırken her seferinde yazım yanlışı olduğu gerekçesi ile aynı vade tarihli senet ödeme planında bir tane yer almasına rağmen birden fazla düzenlendiğini ve yanlış olduğu ileri sürülen senetlerinde müvekkillerine iade edilmediğini, akabinde müvekkillerinin kira sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedelleri ile sigorta borçlarını ödeme planı çerçevesinde ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine davalı şirketçe müvekkillerine İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:...... sayılı dosyası üzerinden Sözleşmenin feshinin tespiti ile finansal kiralamaya konu malın iadesi" istemli dava ikame edildiğini, işbu davada mahkemece alınan 17.10.2017 tarihli bilirkişi raporunda müvekkillerine davalı tarafça düzenlenen 21.07.2016 tarihi itibari ile olan borcunun hesaplaması yapılmış ve yapılan hesaplamaya göre de müvekkillerinin davalı kiralama şirketine inceleme tarihi itibari ile 23.941,78 TL olduğunun tespit edildiğini ve dosyada sözleşmenin feshi ile finansal kiralamaya konu makinenin Finansal Kiralama Şirketine aynen iadesine verildiğini ve davalı şirkete de kiralamaya konu makinenin iade edildiğini, davalı şirketçe müvekkilleri aleyhinde bu sürecin başından itibaren birden fazla yasal takip başlatıldığını, bu nedenle davalı tarafca müvekillerinden mükerrer ödemeler alındığını, belirterek davalı tarafça mükerrer bir şekilde tahsil ettikleri bedelin taraflarına ödenme tarihi itibari ile uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte iadesini, müvekkilin ve kefillerinin adlarına kayıtlı 13 adet taşınmazın yersiz yere satışının yapılmasına neden olmaları sebebi ile taşınmazların dava tarihi itibari ile değerlerinin hesaplanarak uğranılan maddi zararın dava tarihi itibari ile 1.000,00 TL olmak üzere müvekkillerine iadesini ve bütün bu yargılama süreçlerinde müvekkillerinin ticari itibarını ve güvenilirliğini zedelemesi, yersiz satışların yapılması vs hususlar nedeni ile çekmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2022/693

2 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2022/1065

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/372

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2022/974

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2022/529

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1094 · K. 2022/321

22 Mart 2022