DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalılar ile borçlular arasında organik ilişkiler mevcut olduğunu, banka alacağının davacıya temlik edildiğini, somut olayda icra takibi yapıldığını, icra takibinin 20/11/2014 tarihinde başlatıldığını, borçlunun borcunu ödemediğini, haciz işlemleri sırasında istihkak iddiası ileri sürüldüğünü beyanla 500.000-TL alacağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2022/1065
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalılar ile borçlular arasında organik ilişkiler mevcut olduğunu, banka alacağının davacıya temlik edildiğini, somut olayda icra takibi yapıldığını, icra takibinin 20/11/2014 tarihinde başlatıldığını, borçlunun borcunu ödemediğini, haciz işlemleri sırasında istihkak iddiası ileri sürüldüğünü beyanla 500.000-TL alacağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; temlik eden ..... A.Ş.'ye olan borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas (Eski Esas: .....) sayılı dosyası ile 20/11/2014 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borcun tahsili amacı ile yapılan icra takibi ve icra takip işlemleri kapsamındaki harici tespitlerimizde davalıların borcun doğum tarihinden bu yana organik bağ bulunan kişiler üzerinden nam'ı müstear ilişkisi kurmak suretiyle alacaklılardan mal kaçırdıklarını, perdeli davalı şirket ve şahısları aracı kullanarak borcun ödenmesi yollarını engellediklerinin tespit edildiğini, davalı ..... ve ..... Şirketi'nden de alacaklı olmaları sebebiyle, davaya konu edilen alacaklarının tahsilini teminen müvekkil finans şirketi olması da dikkate alınarak teminatsız olarak, davalı ..... ve ..... Şirketi'nin menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklerini, açmış olduğu davasının kabulüne karar verilmesini, dava giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahlisi ile davasının kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın usule aykırı olduğunu, davacının davalılarla ticari ilişkisini ispatlamak zorunda olduğunu, davacının davalılara sürekli hacze geldiğini, işbu davayı hacizleri perdelemek için kullandığını beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan Alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan 25/11/2022 tarihli dilekçe ile davadan ve birleşen davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalılar vekilince de 25/11/2022 tarihinde vekalet ücreti ve yargılama giderinden feragat ettiğine ilişkin dilekçesini ibraz ettiği görülmüştür. HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep...