DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 16.07.2020 tarihinde ....... Mah..... Sk. N:2/1C ....... /İstanbul adresinde müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan dava dışı ........ 'a ait ....... Düğün ve Davet Salonu'nda su sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, Yaptırılan eksper incelemesi sonucu tespit olunan 29.502,58 TL hasar tazminatı dava dışı sigortalıya ödenmiş olduğunu, Ekspertiz raporunda görüleceği üzere söz konusu hasar davalı ........ Otelcilik Otomotiv Turizm Taşımacılık Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait işletmenin su borusu tesisatının patlaması ile su sirayeti sonucu meydana gelmiş olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/979 Esas KARAR NO : 2022/1276
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 16.07.2020 tarihinde ....... Mah..... Sk. N:2/1C ....... /İstanbul adresinde müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan dava dışı ........ 'a ait ....... Düğün ve Davet Salonu'nda su sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, Yaptırılan eksper incelemesi sonucu tespit olunan 29.502,58 TL hasar tazminatı dava dışı sigortalıya ödenmiş olduğunu, Ekspertiz raporunda görüleceği üzere söz konusu hasar davalı ........ Otelcilik Otomotiv Turizm Taşımacılık Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait işletmenin su borusu tesisatının patlaması ile su sirayeti sonucu meydana gelmiş olduğunu, İşbu nedenle müvekkil ....... Sigorta A.Ş. haklı nedenlere dayanarak davalıya - rücu talebinde bulunmuş olduğunu, Buna dayalı olarak Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ..... Esas numaralı dosya ile icra takibine başlanmış ancak davalının itiraz etmesi üzerine davalı ile arabuluculuk görüşmeleri başlatılmış ve arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı 16.07.2020 tarihinde müvekkili şirketin kiracı olarak bulunduğu taşınmaz adresinin en alt katında bulunan düğün salonuna su sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, sigortalısına zararı ödediğini ve bundan mütevellit müvekkiline rücu ettiğini belirttiğini, müvekkili şirketin yapı maliki olmadığını ve binada kiracı durumunda olduğunu, Bu husus arabuluculuk süreci dahil tamamında davacı tarafa izah edilmişse de buna ikna olunmamış ve husumet sorunu olduğu dile getirilmişse de doğru tarafa talep iletilmemiş olduğunu, ekte sunulu kira sözleşmesinden görüleceği üzere müvekkili yapı maliki olmayıp kiracı olduğunu ve bu sebeple davacı her ne kadar davasını yapı malikinin sorumluluğuna dayandırmışsa da husumet hatası yapmakta olup davanın müvekkil bakımından husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, zarar binanın tamamının kullandığı ortak giderden kaynaklı olduğunu, dolayısıyla nereden kaynaklandığı belli olmayan zararla ilgilitüm kat maliklerine husumet yöneltilmesi gerekmekte olduğunu, huzurunda açılan rücu davasında rücu işlemine dayanak hususun ekspertiz raporunda yer verilen rücu beyanı olduğu görülmektedir. -1. Katta yer alan borunun müvekkil şirketin kullandığı yerden geldiğine yönelik tahminle yapılan bir işlem olduğu görülmekte olduğunu, Fakat aynı giderin tüm bina malikleri ve üstteki banka tarafından da kullanıldığını, Şu halde atık su tesisatı müvekkil şirkete veya tek başına yer sahibine ait olmadığı ve Ortak gider olup tüm bina kullanmakta olduğunu, tamamı halı yıkaması olarak kayda geçen hasarın ...