DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... Müvekkili şirketin sigortalısı olup, .... plaka nolu aracı genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalandığını, davalının 20/05/2019 tarihinde ....plakalı aracı ile müvekkili şirketin sigortalısı .... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu sigortalı araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin kaza nedeni ile sigortalısına 3.475,36 TL hasar bedeli ödediğini, Trafik Kazası Tespit tutanağı incelendiğinde, Davalı .... in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1 A maddesindeki (şeritizleme ve değiştirme ) kuralını ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hasar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/748 Esas KARAR NO : 2022/1166
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... Müvekkili şirketin sigortalısı olup, .... plaka nolu aracı genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalandığını, davalının 20/05/2019 tarihinde ....plakalı aracı ile müvekkili şirketin sigortalısı .... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu sigortalı araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin kaza nedeni ile sigortalısına 3.475,36 TL hasar bedeli ödediğini, Trafik Kazası Tespit tutanağı incelendiğinde, Davalı .... in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1 A maddesindeki (şeritizleme ve değiştirme ) kuralını ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine de davalı tarafından haksız olarak- itiraz edildiğini beyan ile, davalının Bakırköy ..... İora Müdürlüğü ..... Es. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, masraf vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 20/05/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası kaynaklı davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin TTK 1472.maddesi kapsamında davalıdan tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy .... İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.475,36-TL asıl alacak, 401,90-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.877,26-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan...