DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; ------ ile geçici olarak durdurulmasına karar verilen;----- göre davalı adına ------- gören, beyannamede------olarak beyan edilmekle birlikte, ------ eşyasının, gerek üzerinde basılı olan marka, gerekse ---------- şekli itibariyle, müvekkilinin -------- Markalarından doğan fikri ve sınai haklarına tecavüz oluşturduğundan, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 149. maddesi uyarınca, ------- nerede olursa olsun davalının,------- üretmek, ihraç etmek v.s. yollarla müvekkili aleyhine gerçekleştirmiş olduğu markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin, markaya tecavüz eylemi oluşturduğunun tespite, davalının markaya...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/138 Esas KARAR NO: 2022/223 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; ------ ile geçici olarak durdurulmasına karar verilen;----- göre davalı adına ------- gören, beyannamede------olarak beyan edilmekle birlikte, ------ eşyasının, gerek üzerinde basılı olan marka, gerekse ---------- şekli itibariyle, müvekkilinin -------- Markalarından doğan fikri ve sınai haklarına tecavüz oluşturduğundan, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 149. maddesi uyarınca, ------- nerede olursa olsun davalının,------- üretmek, ihraç etmek v.s. yollarla müvekkili aleyhine gerçekleştirmiş olduğu markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin, markaya tecavüz eylemi oluşturduğunun tespite, davalının markaya tecavüz eylemlerinin durdurulmasına ve önlenmesine, ----------tarafından el konulan malların imhasına, masrafları davalı tarafa ait olmak üzere hükmün ülke çapında yayınlanan tiraji en yüksek üç gazetenden birinde ilanına, ihtiyati tedbir olarak 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159. maddesinin 1. fıkrasının a ve b bentleri uyarınca ;-----------nerede olursa olsun, davalının, davacının marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, marka hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ihraç edilen şeylere-------- içinde veya--------- olanlar dahil, bulundukları her yerde el konulması ve bunların saklanmasına, ihtiyati tedbir kararının gereğinin ifası için ------- talimat yazılmasına, ürünlere, müvekkilinin marka haklarının ihlali nedeniyle ------- tarafından el konularak ihracat işlemlerinin re'sen durdurulmuş olduğu ve bu durumun HMK 390/3. maddesinde öngörülen-------koşulunu sağladığı dikkate alınarak, transfer içlemi için zamanın kısıtlı olması ve gümrük işlemlerini durdurma kararının tedbir kararı verilene kadar ve geçici olarak --------- gün süre ile verilmiş olması ve bu süre zarfında tedbir kararının verilmemesi ve tatbik edilmemesi halinde telafisi gayrikabil zarar doğma riskinin mevcut olması nedeniyle, takdiren teminatsız olarak veya makul bir teminat mukabilinde bir an evvel karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı taraf--- beyanlarında; davalı şirketin ------- yılından bu yana ------- standartlarda------- tütün ve tütün mamülleri sektöründe faaliyet gösteren yerli ve milli firma olduğunu şirketin sürdürmekte olduğu üretim faaliyetinin her aşamasını tüm yasal düzenlemelere uygun bir şekilde, hem iç piyasa hem de yurt dışı taleplere yönelik olarak ifa ettiklerini, kurulduğu ilk günden bu yana yenilikçi ve dinamik yapısını koruyan -------- markasıyla, üretiminin ------markalı --------davacı tarafın iddia ettiği gibi ------ ayırt edilemez bir benzerlik göstermediği ve makul bir tüketicinin ------ ismi...