DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile:davacının ------- markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalıya ---------------- markasının hukuka aykırı bir şekilde davacının izin ve yetki vermediği halde kullanıldığı, davacının tanınmışlığından haksız yarar elde edildiği, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, tecavüzün tespiti, önlenmesi ile -------------- kalıcı olarak erişime engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili ------ tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan Protokol uyarınca huzurdaki davadan tüm sonuçlarıyla feragat ettiğini ----------- maddesinde yer aldığı üzere gerek davalının herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/122 Esas KARAR NO: 2022/123 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile:davacının ------- markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalıya ---------------- markasının hukuka aykırı bir şekilde davacının izin ve yetki vermediği halde kullanıldığı, davacının tanınmışlığından haksız yarar elde edildiği, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, tecavüzün tespiti, önlenmesi ile -------------- kalıcı olarak erişime engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili ------ tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan Protokol uyarınca huzurdaki davadan tüm sonuçlarıyla feragat ettiğini ----------- maddesinde yer aldığı üzere gerek davalının herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 21,40 TL Harcın davalıdan tahsiline hazineye gelir kaydına, 3-Ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 13/09/2022