DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının ---- esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, Müvekkilin tanınmış markası,------- her yerinde olduğu gibi ---------markaları ile tescilli olup ------ koruma altında olduğunu, sektöründe önde gelen firmalardan olduğunu, davalının ---- isimli iş yeri açtığını, bu işyerinde davacıya----- ------kullandığını, ayrıca davacıya ait tescilli ------ de aynısının kullanıldığını, davalının bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durumların tespiti, önlenmesi, ve men'i ne karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A: Davalı vekili dilekçesinde özetle, davalıya ait ---- davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/53 Esas KARAR NO: 2022/126 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının ---- esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, Müvekkilin tanınmış markası,------- her yerinde olduğu gibi ---------markaları ile tescilli olup ------ koruma altında olduğunu, sektöründe önde gelen firmalardan olduğunu, davalının ---- isimli iş yeri açtığını, bu işyerinde davacıya----- ------kullandığını, ayrıca davacıya ait tescilli ------ de aynısının kullanıldığını, davalının bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durumların tespiti, önlenmesi, ve men'i ne karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A: Davalı vekili dilekçesinde özetle, davalıya ait ---- davacı markası ---- arasında benzerlik olmadığını, her ne kadar taraf -------arasında karıştırılma ihtimali yoksa da davalının çözüm amacıyla------- değişikliği yaptığını bu değişiklikler sonrasında herhangi bir benzerlik kalmadığını, taraf firmalarının karıştırılma ihtimalinin olmadığını,davalının daha önce davacı firma ile ------sözleşmesi kapsamında davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle zarara uğradığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği belirtilmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; Davacıya ait ----- markası ve davacı mağazalarında kullanılan -----davacıya ait tescilli -----şeklinin, davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı, kullanılması halinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan, ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacının tescilli ----esaslı unsurları ------ farklı olmakla birlikte marka bütünsel açıdan değerlendirildiğinde görsel açıdan benzer oluşuyla hitap edilen ortalama tüketici bakımından karıştırılabileceği, Davacının tescilli ----- şekil markaları açısından ise davacının delil olarak sunmuş olduğu davalı kullanımları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer oluşuyla hitap edilen ortalama tüketici bakımından karıştırılmanın kaçınılmaz olduğu, Davalının sonradan yaptığı değişiklikleri delil olarak sunmuş ve bu değişiklikler ile görünümde farklılıklar olduğu görülse de, hitap edilen ortalama tüketicinin davacının seri markalarındaki hizmetin gözünde kalan izine, hatırlayabildiği kadar hafızasında kalan özelliklerine dayanarak, görsel açıdan karıştırma ihtimalinin kuvvetli olduğu, Davalı tarafın davacının markalarından ve konseptinde haberdar olduğu ve çok sayıda ------- seçeneği olmasına rağmen davacının markasına yakın görsel kullanımları ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak bakımından haksız rekabetin oluştuğu Kanaatlerine ulaşıldığına dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelene...