Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/727 · K. 2022/953
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 K. 2022/953

E. 2021/727K. 2022/95331 Ekim 2022
itirazın iptalibilirkişi raporuiadetazminaticra inkar tazminatıicra takibimükerrer ödemefatura iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin kendilerine davalı tarafından yapılan tek bir taşıma hizmetine karşılık ödeme yaparken sehven mükerrer ödeme yaptığını, yapılan mükerrer ödemenin geri iadesi için davalıya başvurulduğunu, davalının iade etmediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının tek bir taşıma işi iddiasını kabul etmediğini, iki kez taşıma yaptığını bu nedenle yapılan ödemenin mükerrer olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/727 Esas KARAR NO : 2022/953

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin kendilerine davalı tarafından yapılan tek bir taşıma hizmetine karşılık ödeme yaparken sehven mükerrer ödeme yaptığını, yapılan mükerrer ödemenin geri iadesi için davalıya başvurulduğunu, davalının iade etmediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının tek bir taşıma işi iddiasını kabul etmediğini, iki kez taşıma yaptığını bu nedenle yapılan ödemenin mükerrer olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller; dava dilkeçesi, cevap dilekçesi,BA-BS formları, ticari defterler, banka hesapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

Mahkememizce alınan 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacının 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davacının davalıdan, ....... numaralı ...... hesabında açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 9.794,00 TL kadar alacaklı gözüktüğü; 11/02/2022 tarihli raporunda ise özetle ; 6100 Sayılı HMUK 222. Maddesi 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 64-65 Maddeleri ile 213 Sayılı Vergi Usul Kanun Mevzuatı ile Gelirler Genel Müdürlüğü tarafından yasıl yetkiye istinaden düzenlenen e-arşiv fatura sistemi ve Defter Beyan sistemine göre düzenlenen Davalı tarafın kayıt ve belgelerinin birbirini doğruladığı, defter Beyan sitemine yapılan kaydın noter onaylı İşletme Hesabı defterine yapılmış gibi kabul edilmesi yasal zorunluluk olduğundan temin ve ibraz edilen Ticari defter ve eki belgelerin Yasal mevzuat ve Yargıtay yerleşmiş kararlarına göre Kesin Delil Olarak kabul edilebileceği, davacının davalıda olan bakiye alacağının 9.794,00 TL olduğu, ibraz edilen belgeler üzerinde silinti-kazıntı ve tahrifata rastlanılmadığı, yapılan muhasebe kayıtlarının birbirini doğruladığı bu nedenle de Yasal mevzuat çerçevesinde kesin delil olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı tarafın icra takibine konu ettiği 9.794,00 TL için dava tarihinden itibaren yasal faize hak kazandığı, mükerrer faiz hesaplamasına neden olunmaması için icra takibinde yürütülen faize tutarına yeniden faiz tahakkuku yapılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, mükerrir ödeme iddiasına dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nun "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" kenar başlıklı 222 maddesinde (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar vereb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/559

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/927 · K. 2022/386

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2022/957

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/979 · K. 2022/871

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2022/752

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/928 · K. 2022/48

18 Ocak 2022