Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/409 · K. 2022/957
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 K. 2022/957

E. 2022/409K. 2022/95731 Ekim 2022
itirazın iptaliiadeiptal davasıtazminatbedelin iadesiicra inkar tazminatıödeme emrisebepsiz zenginleşmesözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile fuar katılım anlaşması yaptığını, ödemesi için çek verdiğini, pandemi nedeni ile davalının fuarı ertelediğini daha sonra bu durumu sürdürdüğünü ve artık keyfi olarak ertelediğine dair kendilerine ihtar çektiklerini belirterek sözleşme bedelinin iadesini istediklerini davalının kabul etmediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin pandemi nedeni ile haklı olarak zorunlu bir şekilde fuarı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/409 Esas KARAR NO : 2022/957

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile fuar katılım anlaşması yaptığını, ödemesi için çek verdiğini, pandemi nedeni ile davalının fuarı ertelediğini daha sonra bu durumu sürdürdüğünü ve artık keyfi olarak ertelediğine dair kendilerine ihtar çektiklerini belirterek sözleşme bedelinin iadesini istediklerini davalının kabul etmediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin pandemi nedeni ile haklı olarak zorunlu bir şekilde fuarı ertelediklerini müvekillerinin fuar tarihi değiştirme hakkı olduğuu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi,cevap dilekçesi,mahkememiz .... sayılı dosyasında yer alan TOBB cevabı, Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası,Denizli ... Noterliği'nin 11.10. 2021 Tarih Ve ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi, Beyoğlu ... Noterliği 19.10.2021 Tarih Ve .... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi, Denizli ... Noterliği'nin 02.11.2021 Tarih Ve .... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fuar sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin fuarın yapılmaması nedeniyle iadesi amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ....Ltd. Şti., borçlunun .... A.Ş.,alacağın fuar katılım sözleşmesinden kaynaklı toplam 10.420,92 USD,02/01/2022 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmiş sayıldığı,30/12/2022 tarihinde borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 136

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2022/953

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2022/1009

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2022/561

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2022/1009

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/559

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 · K. 2022/299

5 Nisan 2022