DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 31/05/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2020 tarihinde sürücü----- sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile ----- ilçesi istikametinden ------ ilçesi istikametine seyir halinde iken------mevkiine geldiğinde gidiş istikametine göre yolun sağında kenarda bulunan mıcıra aracı kaptırdığını, direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin dava konusu kazada yaralandığını, maluliyetine sebebiyet veren kazanın ----- Soruşturma numaralı dosyasına konu olduğunu, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazadaki...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/729 Esas KARAR NO : 2022/871
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 31/05/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2020 tarihinde sürücü----- sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile ----- ilçesi istikametinden ------ ilçesi istikametine seyir halinde iken------mevkiine geldiğinde gidiş istikametine göre yolun sağında kenarda bulunan mıcıra aracı kaptırdığını, direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin dava konusu kazada yaralandığını, maluliyetine sebebiyet veren kazanın ----- Soruşturma numaralı dosyasına konu olduğunu, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazadaki -----plakalı aracın davalı------poliçe numarası ile trafik sigortalı olduğunu, davalıya 05.10.2020 tarihinde ihtaren yazılı başvuruda bulunulduğunu, 15 günlük yasal süre içerisinde cevap verilmediğini, müvekkilinin 10.02.1991 doğumlu olup dava konusu kazada 29 yaşında olduğunu, ara buluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili için destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihi olan 05.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin 08/12/2022 harç tarihli tamamlama dilekçesi ile taleplerini artırdığı görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 14.08.2020 tarihli kazaya karışan ------ plakalı aracın dava konusu kaza tarihinde müvekkili nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği tüm delillerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, yasal başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, huzurdaki davada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere yalnızca gerçek zarardan sorumlu olduğunu, kusur konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, zarar görenin kusuru ya da gerekli özeni göstermemesinden kaynaklı zararındoğması ya da artmasına sebep olmuş ise tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının gerçek daimi maluliyet durumunun tespit edilebilmesi için kazadan 18 ay sonra özürlü sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre hesaplamalarda ------tablosunun dikkate alınması gerektiğini, teknik faizin 1,8 olması gerektiğini, poliçe kapsamında olmayan geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden müvekkili şir...