E. 2021/277 K. 2022/362

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/277 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin yaralanarak daimi olarak malul-sakat kaldığı, Kazanın oluşumunda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı; Malul kalan ve bakiye ömrü boyunca maluliyetinin zorluğunu çekecek olan davacının bedensel zararlarının tazmini için ---- tarihli maluliyet raporunun davalı sigortacıya gönderildiği; dava şartı olan arabulucuk girişiminin sonuçsuz kaldığı, belirtilerek, davacının maluliyetine ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; ----daimi işgöremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam ----bedensel zarar tazminatlarının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ve yarğılama giderleri ile vekalet ücretleri ile birlikte davalı sigortacıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği; CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davacı olarak açılamayacağı, Dava şartı olan ------ bedensel zararlarda tazminat talepleri için sigortacıya ibraz edilmesi gereken belgelerle sigortacıya müracaat edilmemiş olduğu; Davacının tedavi süreci devam ettiğinden maluliyet oranlarının tam olarak belirlenememiş olduğu, sigortacının sorumlululuğunun kusurla orantılı olduğu ve mezkur kazada davacının ------ ihlal ettiğinden kusurlu olduğu ve kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği; Yine Davacının olayda koruyucu tertibat kullanmamış olmasının dikkate alınmasının gerektiği; geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı giderlerinin trafik sigortası poliçesi teminat kapsamı dışında olduğu,Davacının KTK nun 99. Maddesi usulünce başvuruda bulunmamış olduğundan davalı sigortacının temerrüde düşmediği bu nedenle işleyecek faiz taleplerinin yerinde olmadığı, davacı yana maluliyet raporlarının eksik olduğunun yazılı olarak bildirilmesine rağmen davacı yanın eksikliği gidermeden dava açmış olmasından dolayı faiz talebinin reddinin gerektiği, sigortacının sorumlu olacağı ödemenin faiz türünün sigortalısının sorumluluğu çerçevesinde aynı türden olmasının gerektiği; Dava konusu kaza ile ilgili olarak ceza soruşturması kapsamında CMK 253/19 Madde gereğince uzlaşma sağlanmış olduğu ve uzlaşma sağlanmış olması nedeni ile tazminat davası açılamayacağı açılmış ise o davadan ferağat edilmiş sayılacağı; Dava konusu ile ilgili olarak davalı sigortacı temerrüde düşmemiş olduğundan vekalet ücretinden sorumlu olmayacağı öne sürülerek yüce mahkemenin hukukunda olan gerekçelerde öncelikle davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur. .DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,----- tarihli trafik kazası nedeniyle 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen sürekli maluliyet,geçici işgöremezlik,bakıcı giderine ilişkin bedensel zararların tazminin...