İş miktarının artırılması ihale kararını değiştiren bir husus olmadığından, yeni bir ihale kararı alınmadığı sürece bu artıştan dolayı ihale kararı üzerinden damga vergisi alınamayacağı;haksız ve yersiz olarak alınan vergilerin faizi ile birlikte red ve iade edilip edilemeyeceği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2001/4529 K. 2002/1505 T. 11.4.2002 İHALE KARARININ DAMGA VERGİSİ HAKSIZ YERE ALINAN VERGİNİN İADESİ İŞ MİKTARININ ARTIRILMASI İHALE KARARINI DEĞİŞTİREN BİR HUSUS OLMADIĞINDAN, YENİ BİR İHALE KARARI ALINMADIĞI SÜRECE BU ARTIŞTAN DOLAYI İHALE KARARI ÜZERİNDEN DAMGA VERGİSİ ALINAMAYACAĞI; HAKSIZ VE YERSİZ OLARAK ALINAN VERGİLERİN FAİZİ İLE BİRLİKTE RED VE İADE EDİLİP EDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 488/md. 1 , 2 213/md. 112 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı Şirketin, Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile yaptığı sözleşmenin 18'inci maddesinden kaynaklanan iş artışı nedeniyle, Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tablonun I/1-a bendi uyarınca binde 7.5; aynı tablonun II/2'nci fıkrası uyarınca da binde 4.5 oranında damga vergisinin davacının istihkakından kesinti suretiyle tahsiline ilişkin işlemin iptali ile, tahsil tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, davacı Şirketin; Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğünce 13.7.2000 tarihinde ihaleye çıkarılan dekapaj işi için 20.8.1997 tarihinde sözleşme imzaladığı, sözleşmenin 18'inci maddesi uyarınca ek olarak 600.000 m3 dekapaj işinin de davacı Şirketçe yapılmasının Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Yönetim Kurulunun 23.2.2001 günlü kararı ile uygun görülmesi üzerine, davalı idarece sözleşme ve karar pulu olmak üzere hesaplanan damga vergisinin istihkaktan kesinti yapılarak tahsil edildiği hususları anlaşılmakla birlikte, olayda, esasen daha önce verilen bir ihale kararı ile ikinci bir sözleşmeye gerek bırakmayacak şekilde düzenlenerek imzalanmış bir sözleşme bulunduğundan ve iş artışı nedeniyle yeni bir kağıt da düzenlenmediğinden, damga vergisi tahsiline ilişkin işlemde yasaya uyarlık görülmediği; faiz istemine gelince, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112'nci maddesinin 4'üncü fıkrası uyarınca 27.6.2001 tarihinden düzeltme fişinin davacıya tebliğ edileceği tarihe kadar geçecek süre için tecil faizi oranında hesaplanan faizin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, damga vergisi tahsili işleminin iptaline; 27.6.2001 tarihinden öncesi için faiz istemi yönünden ise, davanın reddine ilişkin .... Vergi Mahkemesinin 3.7.2001 gün ve E: 2001/323; K: 2001/566 sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; damga vergisi tahsili işleminin yasaya uygun olduğu, faiz istemi yönünden de Vergi Usul Kanununun 112'nci maddesindeki koşulların oluşmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, davacı Şirketin, Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğünce ihaleye çıkarılan 5.000.000 m3 dekapaj işini üstlenerek bu iş için anılan kurumla sözleşme imzaladığı, sözleşmenin 18'inci maddesi uyarınca 600.000 m3 dekapaj işinin de davacı Şirketçe yapılmasının Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Yönetim Kurulunun oluru ile uygun görülmesi üzerine, davalı idarec...