İş miktarının artırılması ihale kararını değiştiren bir husus olmadığından, yeni bir ihale kararı alınmadığı sürece bu artıştan dolayı damga vergisi alınamayacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/328 K. 2002/1676 T. 30.4.2002 İHALE KARARININ DAMGA VERGİSİ İŞ MİKTARININ ARTIRILMASI İHALE KARARINI DEĞİŞTİREN BİR HUSUS OLMADIĞINDAN, YENİ BİR İHALE KARARI ALINMADIĞI SÜRECE BU ARTIŞTAN DOLAYI DAMGA VERGİSİ ALINAMAYACAĞI HK. 488/md. 1 , 2 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi ile .... Anonim Şirketi İstemin Özeti: Davacı Şirketlerin, .... Genel Müdürlüğü ile yaptığı sözleşmenin 18'inci maddesinden kaynaklanan iş artışı nedeniyle, Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tablonun I/1-a bendi uyarınca binde 7.5; aynı tablonun II/2'nci fıkrası uyarınca da binde 4.5 oranında damga vergisinin davacının istihkakından kesinti suretiyle tahsiline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, davacı Şirketlerin, .... Genel Müdürlüğünce ihaleye çıkarılan dekapaj işi için 16.12.1998 tarihinde sözleşme imzaladığı, sözleşmenin 18'inci maddesi uyarınca ek olarak 9.000.000. m3 dekapaj işinin de davacı Şirketlerce yapılmasının .... Yönetim Kurulunun 24.3.2000 günlü kararı ile uygun görülmesi üzerine, davalı idarece sözleşme ve karar pulu olmak üzere hesaplanan damga vergisinin istihkaktan kesinti yapılarak tahsil edildiği hususları anlaşılmakla birlikte, olayda, esasen daha önce verilen bir ihale kararı ile ikinci bir sözleşmeye gerek bırakmayacak şekilde düzenlenerek imzalanmış bir sözleşme bulunduğundan ve iş artışı nedeniyle yeni bir kağıt da düzenlenmediğinden, damga vergisi tahsiline ilişkin işlemde yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle tahsil edilen verginin iade edilmesine hükmeden .... Vergi Mahkemesinin 31.10.2000 gün ve E: 2000/364; K: 2000/916 sayılı kararının; damga vergisi tahsili işleminin yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İlave dekapaj işinin üstlenilmesiyle oluşan iş bedelindeki artış, sözleşmede öngörülen tutarı değiştirdiğinden, artırılan söz konusu tutar üzerinden Damga Vergisi Kanununun 14'üncü maddesi uyarınca damga vergisi alınabileceği, buna karşın, sözleşmeye uygun olarak yapılan iş bedeli artışının ihale kararını değiştiren bir unsur olmaması nedeniyle, yeni bir ihale kararı alınmadığı sürece, bu artıştan dolayı ihale kararı üzerinden damga vergisi alınamayacağı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenle, damga vergisi tahsiline ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararının, ihale kararına ilişkin hüküm fıkrasının onanması; iş artışına ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından ... Bölge Müdürlüğüne ait .... dekapaj işine ilave olarak yapılacak 9.000.000 m3'lük ek dekapaj işinin yeni bir ihale kararı ve sözleşmeye gerek olmaksızın üstlenilmesinden sonra davalı idarece iş artışına ilişkin olarak binde 7,5 oranında damga vergisi ile binde 4,5 oranında karar pulunun istihkaktan kesilmesi suretiyle tahsil edilmesi yolunda...