DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın, davalı şirketin sorumluluğunda olan otoyola aniden köpek çıkması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda sigortalı araç için müvekkil şirket tarafından 24/11/2021 tarihinde 109.980,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için 17/01/2022 tarihinde rücu mektubunun gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ... 23. İcra...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/895 Esas - 2023/2 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2022/895 Esas KARAR NO : 2023/2
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI : .....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın, davalı şirketin sorumluluğunda olan otoyola aniden köpek çıkması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda sigortalı araç için müvekkil şirket tarafından 24/11/2021 tarihinde 109.980,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için 17/01/2022 tarihinde rücu mektubunun gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünde 2022/13370 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketinin zarar nedeni ile sigortalısına ödediği tazminatın haksız fiil failinden rücuen tazmini istemi ile yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) Davacıya kasko sigortalı araç gerçek kişiye ait hususi otomobildir. 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen nazara alınması gerekir Somut olaya gelindiğinde, davacı sigorta şirketinin, sigortalısına ödemiş old...