DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...A.Ş. Hizmet sahası içinde bulunan ... ... önünde davalı... /2018 tarihinde yapılan alt yapı çalışmaları sırasında Davacı şirkete ait güzergah ve ... optik kablolara hasar verildiğini, hasar bedelinin davalıdan talep edildiğini , zararın ödenmemesi üzerine ... ... Dairesinin 2020/11122 Esas ile takibine başlandığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/8 Esas - 2022/322 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2022/322
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : ....
DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...A.Ş. Hizmet sahası içinde bulunan ... ... önünde davalı... /2018 tarihinde yapılan alt yapı çalışmaları sırasında Davacı şirkete ait güzergah ve ... optik kablolara hasar verildiğini, hasar bedelinin davalıdan talep edildiğini , zararın ödenmemesi üzerine ... ... Dairesinin 2020/11122 Esas ile takibine başlandığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde davacının tek taraflı olarak düzenlediği hasar dosyasını ve raporlarını, vs. kabul etmediklerini, Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği ve...Müeyyideler Yönetmeliği gereği meydana geldiği iddia edilen hasar için tutulan tutanağın davacı ile davalı tarafından birlikte tutulması gerektiğini, hasar tespit tutanağının tek taraflı tutulmasının uygun olmadığını, bu nedenle Yönetmeliğe aykırı olarak tutulan tutanaklar ve basar tespitini kabul etmediklerini, hiç kimsenin kendi kusurundan dolayı hak talep edemeyeceğini, Altyapıların T.S. 1097ye göre yapılması gerektiğini, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket elemanlarınca tutulan toplamda 1 adet hasar tutanağı bulunduğunu, davalıya hasar tutanağını düzenlendiğini, Karacakaya yolu Yuva mevkiinde belirtilen adreste ve tarihte herhangi bir arıza ve onarım çalışmasının bulunmadığını bildirdiğini, davacı bunun aksini ispat edemediğini, davacı şirket elemanlarınca tutulan tutanakta davalı idare elemanlarının imzasının bulunmadığı davacı tarafından talep edilen satılmayan enerji bedeli, kablo test bedeli, işçilik ücreti gibi kalemlerin Yargıtay ... Hukuk Dairesi 2010/1231 E. 2010/3317 K. sayılı kararı doğrultusunda istenemeyeceğinin aşikâr olduğunu, kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67.) ... ... Dairesinin 2020/11122 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalıdan 916,05 TL asıl alacak, 172,34 TL işlemiş faiz talep edilmiş, itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır. Davalının yet...