Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16/03/2022 tarihinde mermer zemin ve duvar kaplama işleri, 2 adet banyo lavabosu, 1 adet kurna ve kurna aynası, oturma yeri ve pirinç çıtalama yapım işi konusunda inşaat yapım işi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında yer teslimi ve başlangıç tarihinin 25/03/2022, bitiş ve teslim tarihinin ise 14/04/2022 olarak belirlendiğini, davalının yer teslimini başlangıç tarihine kadar evin diğer işleri olması sebebiyle davacıya yapamadığını, davalı tarafından yer süresinde teslim edilemediğinden, davacının sözleşmede belirtilen sürede değil de 30/04/2022 tarihinde teslim ettiğini, iş bitiminden sonra yapılan incelemelerde davalı tarafça yapılan işlerin bir kısmının...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/36 Esas - 2023/20 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/36 Esas KARAR NO : 2023/20
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI : ... DAVALI :...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16/03/2022 tarihinde mermer zemin ve duvar kaplama işleri, 2 adet banyo lavabosu, 1 adet kurna ve kurna aynası, oturma yeri ve pirinç çıtalama yapım işi konusunda inşaat yapım işi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında yer teslimi ve başlangıç tarihinin 25/03/2022, bitiş ve teslim tarihinin ise 14/04/2022 olarak belirlendiğini, davalının yer teslimini başlangıç tarihine kadar evin diğer işleri olması sebebiyle davacıya yapamadığını, davalı tarafından yer süresinde teslim edilemediğinden, davacının sözleşmede belirtilen sürede değil de 30/04/2022 tarihinde teslim ettiğini, iş bitiminden sonra yapılan incelemelerde davalı tarafça yapılan işlerin bir kısmının beğenilmediğini belirttiğini, banyolar ve mutfağın silimin tekrar yapılması, koridor mermerlerinin ise tamamının sökülerek değişmesi konusunda mutabık kalındığını, işin tekrar yapılması sonucunda yine beğenilmediğini, davalı şirket yetkilisinin seçtiği mermeri 18.000,00 TL bedelli satın alarak monte ettiğini, işin bitme aşamasına gelerek sadece 6 adet mermerin montaj işinin kaldığını, bu aşamada ise davalı tarafından ihtarname gönderilerek sonrasında ... 8. ATM' de davacı aleyhine sözleşmeden doğan her türlü zararın tazmini için 50.000,00TL 'lik dava açtığını, ihtarnameye karşılık davacının ihtarname ile cevap verdiğini, yapılan ihtara rağmen davacının alacağının ödenmediğini belirterek, 90.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/645 Esas sayılı dosyasının tetkikinde davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu görülmüştür. HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir. Buna göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar... (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır." 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeler Kanununun 30. maddesinde Usul Ekonomisi İlkesi düzenlenmiş ol...