DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Ayvalı şubesinin ticari kredi müşterisi olan dava dışı ... Mühendislik Elektrik Elektronik Taah. Tic. Ltd. Şti.'ne 15/06/2012, 26/05/2015, 07/04/2015 tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalanmak ve ipotek teminat alınmak suretiyle 575.000,00 TL limit tahsis edildiğini ve kredi kullandırıldığını, dava dışı kredi borçlusu tarafından borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı ihtarnamesi ile muacceliyet verilen kredi alacağının tasfiye olunacak alacaklar hesabına...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/50 Esas - 2022/890 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/50 Esas KARAR NO : 2022/890 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Ayvalı şubesinin ticari kredi müşterisi olan dava dışı ... Mühendislik Elektrik Elektronik Taah. Tic. Ltd. Şti.'ne 15/06/2012, 26/05/2015, 07/04/2015 tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalanmak ve ipotek teminat alınmak suretiyle 575.000,00 TL limit tahsis edildiğini ve kredi kullandırıldığını, dava dışı kredi borçlusu tarafından borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı ihtarnamesi ile muacceliyet verilen kredi alacağının tasfiye olunacak alacaklar hesabına aktarılmış olduğunu ve 09/11/2015 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 524.121,79 TL asıl alacak, 31.506,09 TL işlemiş faiz ve 2.314,26 TL BSMV olmak üzere 557.942,14 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalının yasal düzenlemelerden ve sözleşmeden doğan özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve hatalı rapor düzenlediğini, zira hatalı ekspertiz konusu gayrimenkullerin gerçek değerinin icra müdürlüğü tarafından 140.000,00TL olarak belirlenmiş iken davalı tarafından 1 yıldan daha kısa süre önce düzenlenen ekspertiz raporunda gerçek değerin 2 katından fazla bir düzeyde 340.000,00TL bedel belirlendiğini, hatalı ekspertiz raporları nedeniyle davacı bankanın zarara uğradığını, diğer teminatların yanında davalının 4 parça gayrimenkul için belirlediği 340.000,00 TL değer ve diğer teminatlar esas alınarak dava dışı kredi müşterisine 575.000,00 TL limit tahsisi yapıldığını, kredi kullandırıldığını, tahsis edilen kredi limitinin dava konusu hatalı ekspertize dayandırılarak tespit edilmiş kısmının 272.000,00 TL olduğunu, davacı bankanın zararının hatalı rapordan doğduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere müvekkili banka zararı 160.000,00 TL'nin 22/09/2015 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek T.C Merkez Bankası avans faiziyle birlikte ... Gayrimenkul Değerleme A.Ş'den tahsiline, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Bankası A.Ş adına Ayvalı şubesi ile davalı firma arasında 12/04/2013 tarihinde değerleme hizmet sözleşmesinin imzalandığını, davalı firma tarafından 13/04/2015 tarihinde değerleme raporunun oluşturulduğunu, değerleme tarihinden sonra rapor konusu gayrimenkullerin imar planının iptal edildiği hususunun 23/06/2015 tarih 1403 yevmiye numarası ile tapu kütüğüne şerh edildiğini, ...