DAVA : Alacak (Uluslararası Karayolu Taşımasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Uluslararası Karayolu Taşımasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, uluslararası karayolu taşıması sırasında oluşan hasarın taşıyıcıdan tazmini talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; Fransada bir şirkete buz makinesi satışı yaptığını, makinenin taşınma işinin davalıya ait araçla gerçekleştirildiği, araç teslimi sırasında araçtaki makinenin hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yükleme ve istifleme işinin davacı tarafından ara depoda yapıldığını, hasarın da bu sırada meydana geldiğinin eksper raporu ile belirlendiğini, nihai varış yerinde hasara ilişkin tespit yapıldığını, davalıya hasar bedelini ödemesi için ihtarname...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/509 Esas KARAR NO : 2022/932
DAVA : Alacak (Uluslararası Karayolu Taşımasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Uluslararası Karayolu Taşımasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, uluslararası karayolu taşıması sırasında oluşan hasarın taşıyıcıdan tazmini talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; Fransada bir şirkete buz makinesi satışı yaptığını, makinenin taşınma işinin davalıya ait araçla gerçekleştirildiği, araç teslimi sırasında araçtaki makinenin hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yükleme ve istifleme işinin davacı tarafından ara depoda yapıldığını, hasarın da bu sırada meydana geldiğinin eksper raporu ile belirlendiğini, nihai varış yerinde hasara ilişkin tespit yapıldığını, davalıya hasar bedelini ödemesi için ihtarname gönderildiğini, 3.282,38-Euro bedelli hasarın oluştuğunu söz konusu hasarın şimdilik 500-Euroluk kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; zamanaşımı defilerinin bulunduğunu, hasar ihbarının süresinde yapılmadığını, kendilerinin fiili taşıyıcı olmadığını, eksper raporunun usulüne uygun hazırlanmadığını, raporun eksik belgeler ve soyut değerlendirmeler içerdiğini, zararın ispat edilemediğini, istifleme işlemlerinde sorumluluğun gönderene ait olduğunu, CMR 23. Maddesi uyarınca ortak kusur ve sınırlı sorumluluk ilkesinin uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık, davalının akdi taşıyıcı olduğu emtia taşıma işi sırasında gerçekleştiği iddia edilen hasar dolayısıyla husumet itirazının yerinde olup olmadığı, zarara ilişkin ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığı, zarar mevcut ise davalı tarafın sorumluluğunun mevcut olup olmadığı, talep edilen hasar tazminatının ortalama olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalı, davanın zamanaşımına uğramış olduğunu iddia etmekle; davaya konu makinenin alıcısına 11.03.2020 tarihinde teslim edildiği, davanın 17.06.2021 tarihinde açıldığı, davacının yazılı talebini içeren ihtarnamesinin 05.02.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, Uluslararası Karayolu Taşımacılığına ilişkin CMR Konvansiyonunun 32.madddesinin Bu Sözleşme gereğince yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıl içinde açılması gerekir . Ancak, bilerek kötü hareket veya mahkeme tarafından bilerek kötü hareket olarak kabul edilen kusurlarda, bu süre üç yıldır ve şu tarihlerde başlar: a) Teslimde kısmi kayıp, hasar veya gecikmelerde, teslim tarihinden itibaren 2) Yazılı bir istem, taşımacı bunu yazılı bildiri ile geri çevirip, ona ilişkin belgeleri de iade edinceye kadar zaman limitini erteler. düzenlemeleri uyarınca zamanaşımı süresinin davalı ihtarnameye cevap verene dek erteleneceği anlaşılmakla, davalının ihtarnameye cevap vermemesi nedeniyle 05.02.2021 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin durac...